Решение № 2-2535/2021 2-2535/2021~М-1476/2021 М-1476/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2535/2021

дело № 2-2535/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Ломбардини» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МКК «Ломбардини» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с иском, с учетом уточнений к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 252,59 руб. из которых: 150 000 руб. – основной долг, 172 862,52 – проценты за пользование займом, 33 390,07 руб. – неустойка, с уплатой процентов в размере 96 % годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства. Также истец просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МКК «Ломбардини» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 96% годовых. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства ответчику передал, однако сумма займа не возвращена, в связи, с чем просит взыскать ее с ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Стороны заключили Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, на основании которого Поручитель обязуется перед Заемщиком солидарно в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства по договору займа.

Представитель истца ООО «МКК «Ломбардини» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МКК «Ломбардини» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по договору займа был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий

Обстоятельства составления договора займа принадлежности в нем подписи ответчиком не оспаривались, договор не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения по договору займа денежных средств, каких-либо допустимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ №ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка №№№ Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ отменен.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 1.12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа Ответчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что заключенный между сторонами Договор не может считаться исполненным до момента фактической выплаты в счет погашения образовавшейся перед Взыскателем задолженности, то есть до исполнения решения суда в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 252,59 руб. из которых: 150 000 руб. – основной долг, 172 862,52 – проценты за пользование займом, 33 390,07 руб. – неустойка, с уплатой процентов в размере 96 % годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства.

Согласно ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счёл обоснованными, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «МКК «Ломбардини» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В подтверждение понесенных расходов ООО «МКК «Ломбардини» представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года на совершения юридических действий, квитанция на сумму 10 000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, акта выполненных работ по договору оказания юридических услуг в материалы дела не представлено.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Ломбардини» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКК «Ломбардини» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 252,59 руб. из которых: 150 000 руб. – основной долг, 172 862,52 – проценты за пользование займом, 33 390,07 руб. – неустойка, с уплатой процентов в размере 96 % годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКК «Ломбардини» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев