Апелляционное определение № 11А-2267/2026 от 16 февраля 2026 г.

74RS0024-01-2025-000843-24 Судья: Свиридова Л.А.

Дело № 11а-2267/2026 Дело № 2а-650/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО Фрагмент, Выборгской таможни, ФИО1 на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по утилизационному сбору, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, представителя ООО «Фрагмент» ФИО3, судебная коллегия

установила:

Выборгская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора в размере 724 976, 22 руб., пени в размере 217 831,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки документов по ТПО №, отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Выборгской таможни установлен факт неверно рассчитанной и уплаченной суммы утилизационного сбора в связи с неприменением компенсационной формулы для расчета утилизационного сбора в размере 724 976, 22 руб. Выборгской таможней в ходе проведенных проверочных мероприятий в отношении транспортного средства установлено, что транспортное средство задекларировано в декларации на товар № (Республика Казахстан) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) (в графе 37 ДТ «Процедура» указано 4077125). Графа 15 декларации на товар «Страна отправления не заполнена, страна происхождения товара – Казахстан, страна назначения – Казахстан. Согласно графе 36 декларации на товар «Преференция» товары ввезены с применением льгот по уплате таможенных платежей (ООИПZСД), в графе 47 декларации на товар «Исчисление платежей» расчет таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств произведен условно («УН») и фактически уплачены были только таможенные сборы за таможенные операции. В представленном плательщиком расчете утилизационного сбора от 18 мая 2024 года в отношении транспортного средства размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, исчислен плательщиком без учета компенсационной формулы в размере 306 000 руб. и уплачен по таможенному приходному ордеру №. В графе 9 «Транспортное средство ввозится для личного пользования» в расчете утилизационного сбора плательщиком поставлена отметка «Да». Таким образом, сумма утилизационного сбора, рассчитанного с учетом компенсационной формулы, составляет 1 030 976, 22 руб., неуплаченная сумма утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, составляет 724 976,22 руб. (1 030 976,22 руб. - 306 000 руб.). Письмом от 29 апреля 2025 года № 14-17/069852 административному ответчику направлена информация о задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 724 976, 22 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке административным ответчиком задолженность не погашена, произведено начисление пени в сумме 217 831,19 руб. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрагмент» (далее по тексту– ООО «Фрагмент») (л.д.175об.).

Решением суда административные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана сумма недоплаченного утилизационного сбора в размере 724 976,22 руб., пени в размере 29 337,37 руб. за период с 27 июня 2025 года по 29 августа 2025 года. Также взыскана государственная пошлина в размере 20 086,27 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО Фрагмент, Выборгская таможня, ФИО1 обратились в Челябинский областной суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Выборгская таможня указывает на несогласие с отказом во взыскании пени за период с 24 мая 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 217 831,19 руб. по следующим основаниям. Учитывая, что приобретенное ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> пересекло государственную границу РФ 16 мая 2024 года, то обязанность по предоставлению документов в таможенный орган должна быть исполнена до 23 мая 2024 года включительно. Письмом от 29 апреля 2025 года №14-17/06852 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» ФИО1 направлена информация с указанием суммы утилизационного сбора в размере 724 976,22 руб. Письмо ФИО1 не получено, возвращено отправителю 6 июня 2025 года в связи с истечением срока хранения. Поскольку в предусмотренный законом обязанность по уплате утилизационного сбора ФИО1 в добровольном порядке не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, сумма пеней, подлежащая уплате административным ответчиком составляет 217 831,19 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении всех транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства-члена ЕАЭС, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства. При этом, административный ответчик считает, что данная формула не подлежит применению в случае, если таможенное декларирование осуществлялось в порядке, предусмотренном главой 37 ТК ЕАЭС, то есть перемещение через таможенную границу товаров для личного пользования. Считает, что оснований для взыскания утилизационного сбора по компенсационной формуле не имелось, поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство дл настоящего времени находится в ее личном пользовании. Кроме того, судом не дана оценка доводам административного ответчика о том, что при прохождении таможенной процедуры у таможенного органа не возникло расхождений по порядку расчета и сумме утилизационного сбора. Расчет признан верным, что подтверждено административным истцом в заявлении. Также считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку в мотивировочной части обжалуемого решения не содержится полноценного анализа и оценки доводов, изложенных административным ответчиком в возражениях от 25 сентября 2025 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Фрагмент» указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям Таможенного кодекса РФ декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования. Указанные судом положения Таможенного кодекса РФ в отношении обязанности ФИО1 по оформлению таможенной декларации в отношении автомобиля <данные изъяты>, применяться не могут, так как законодателем прямо исключена возможность применения соответствующего пункта статьи к транспортным средствам. Считает, что законодателем на таможенный орган возложена обязанность по отнесению товаров к товарам, перемещаемых через таможенную границу, к товарам личного пользования. Обязанность по контролю за соблюдением правил декларирования и условий выпуска товаров для личного пользования также лежит на таможенном органе. Полагает, что отсутствие со стороны административного истца требований об оформлении и (или) представлении каких-либо дополнительных документов, свидетельствует об отсутствии на стороне административного ответчика обязанности по оформлению пассажирской таможенной декларации в отношении везенного им транспортного средства. Выводы суда о том, что правовых оснований для исчисления утилизационного сбора на спорный автомобиль без учета компенсационной формулы не имеется, основаны на неверном применении закона. Также отмечает, что административным ответчиком подтверждено, не оспаривается, судом первой инстанции установлено, что автомобиль ввезен на территорию РФ для использования в личных целях. Доказательств того, что автомобиль ввезен вне рамок процедуры, установленной главой 37 Таможенного кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В материалах дела, как и в решении суда, отсутствует указание на иную процедуру ввоза транспортного средства на таможенную территорию РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Выборгская таможня просит решение суда в части взыскания утилизационного сбора оставить без изменения, в части взыскания пени отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение суда первой инстанции считал подлежащим отмене.

Представитель ООО «Фрагмент» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение суда первой инстанции считал подлежащим отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определяет понятие «товары для личного пользования» как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Под «транспортными средствами для личного пользования» понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Утилизационный сбор в соответствии со статьей 46 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным платежом не является.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее по тексту – Правила №1291).

Из содержания пункта 5 Правил №1291 следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, исчисляется в соответствии с установленной Правилами №1291 формулой.

Формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении всех транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства - члена ЕАЭС, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11(7) Правил №1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик утилизационного сбора или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси) и (или) прицепов к ним.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании недоплаченной части утилизационного сбора, соблюдении таможенным органом срока обращения в суд, и указал, что пассажирская таможенная декларация на ввезенный ФИО1 автомобиль не оформлялась, указанное транспортное средство было задекларировано на территории государства – члена ЕАЭС в республике Казахстан по декларации на товары №№ с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 мая 2024 года между ООО «Фрагмент» и ФИО7 в г.Челябинске заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Фрагмент» подыскивает покупателей на принадлежащее ФИО7 транспортное средство <данные изъяты>, 2024 г.в., VIN:№, за 4 435 000 руб. (т. 1, л.д. 118)

12 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО7 в лице ООО «Фрагмент» в г. Челябинске заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2024 г.в., VIN:№, произведенного в Республике Казахстан. Пунктом 2.1 договора определена цена транспортного средства в размере 4 485 000 руб., включая таможенные платежи и оплату утилизационного сбора. 14 мая 2024 года автомобиль передан ФИО1 (т.1 л.д. 120-121).

16 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО7 в Республике Казахстан заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2024 г.в., VIN:№ (т. 1, л.д. 35).

20 мая 2024 года ФИО1 обратилась на Выборгский таможенный пост с заявлением от 18 мая 2024 года об оформлении утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, ввезенного на территорию РФ из страны ЕАЭС, в соответствии с пунктом 11 Правил №1291. К заявлению приложен пакет документов, в том числе договор купли-продажи от 16 мая 2025 года, декларация на товары №, которая содержит сведения о помещении транспортного средства под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («40») (т.1 л.д.23-27).

20 мая 2024 года Выборгским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № с отметкой об уплате утилизационного сбора в размере 306 000 руб. (т.1 л.д.19-20).

23 мая 2024 года автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 (т.1 л.д.161).

17 апреля 2025 года в результате проверки Выборгской таможней установлен факт неверно рассчитанной и уплаченной суммы утилизационного сбора, в связи с чем 29 апреля 2025 года в адрес административного ответчика по месту регистрации направлено уведомление об уплате утилизационного сбора в размере 724 976, 22 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней. Однако 6 июня 2025 года почтовый конверт возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.15-17).

В связи с неисполнением требований по уплате задолженности в установленный законом срок, 23 июля 2025 года Выборгская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 724 976,22 руб., пени в размере 193 810,31 руб.

Определением от 8 августа 2025 года судебный приказ по делу №№ отменен в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д.9).

До настоящего времени утилизационный сбор в размере 724 976,22 руб. ФИО1 не оплачен, что послужило основанием для начисления пени и обращения Выборгской таможни в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании утилизационного сбора в размере 724 976,22 руб., а также пени за период с 27 июня 2025 года по 29 августа 2025 года в размере 29 337,37 руб., обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным судом доказательствам.

Правовые основы исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны и свободного склада определены подпунктами 1, 2 пункта 2 стать 209 ТК ЕАЭС и подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 217 ТК ЕАЭС.

При осуществлении деятельности свободного склада не предусмотрена возможность применения иных ставок ввозных таможенных пошлин отличных от ETT ЕАЭС (глава 28 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7.1.11 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» от ввозной таможенной пошлины освобождаются технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, сырье и материалы, ввозимые для исключительного использования на территории государства-участника Таможенного союза в рамках реализации инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности (сектору экономики) государства-участника Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства-участника Таможенного союза.

Вышеуказанные нормы позволяют помещать под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления транспортные средства, произведенные с использованием иностранных товаров, ранее помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны или свободного склада с применением тарифной льготы и освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с национальным законодательством государств-членов ЕАЭС.В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации структуры и форматы электронной таможенной декларации электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Евразийской экономической комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары (далее по тексту –ДТ) подлежат указанию в частности сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок заполнения ДТ утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257 (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 15 Порядка определены особенности заполнения графы 36 «Преференция» и графы 47 «Исчисление платежей» ДТ.

Исчисление платежей производится с учетом в частности следующих особенностей: в графу не вносятся сведения по виду платежа, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭ, и (или) законодательством государства - члена ЕАЭ для декларируемых товаров не установлена ставка, либо установлена нулевая ставка по этому виду платежа, а также, если в соответствии с условиями заявляемой таможенной процедуры не возникает обязанность по уплате этого вида платежа; в колонке «Вид» указывается код вида платежа в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы»; в колонке «Ставка» указывается установленный размер ставки платежа; в колонке «СП» (специфика платежа) указывается код в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы с учетом следующих особенностей: если в отношении декларируемых товаров платеж уплачивается в полном размере до выпуска товаров, а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи ДТ, - не позднее сроков, указанных в пунктах 7 и 10 статьи 137 и пункте 11 статьи 198 ТК ЕАЭС, либо если НДС уплачивается в Республике Казахстан методом зачета, в колонке «СП» указывается код «ИУ» или «ЗН» соответственно; в случае использования льгот по уплате платежа в виде освобождения от его уплаты в основной строке (основных строках) исчисление производится в размере платежей, подлежащих уплате без учета льгот и тарифных преференций. В колонке «СП» указывается «УН».

Согласно классификатору особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (утверждён приложением №10 к Решению Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2025 года №378), код «УН» означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств - членов ЕАЭС.

Положениями подпункта 46 пункта 15 Порядка предусмотрено, что сведения о суммах уплаченных платежей за все товары, декларируемые в ДТ, указываются в графе «В» ДТ.

С учетом положений Порядка в рассматриваемом случае в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, ввиду применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины (указана в графе 36 ДТ), предусмотренной национальным законодательством Республики Казахстана, исчисление ввозной таможенной пошлины в ДТ № при выпуске в свободное обращение производилось по ставкам ввозной таможенной пошлины ЕТТ ЕАЭС с проставлением в колонке «СІІ» графы 47 ДТ кода «УН».

В графе 47 ДТ № «Исчисление платежей» в колонке СП в строках 2010 (ввозная таможенная пошлина), 5060 (налог на добавленную стоимость) указано УН, фактически уплачены только таможенные сборы за таможенные операции.

В целях создания равных условий для граждан и компаний, ввозящих в Российскую Федерацию транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска в странах Союза, и тех, кто проходит эту процедуру в Российской Федерации с уплатой всех необходимых налогов и сборов, в пункт 5 Правил № 1291 внесены изменения, согласно которым формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства - члена Союза, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства. Данная формула наряду с прочим учитывает виды и категории транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, мощность двигателя, что отвечает целям обеспечения экологической безопасности. Кроме того, данная формула учитывает размер сбора в Российской Федерации, разницу между таможенной пошлиной (рассчитанной по средней цене автомобиля) и пошлиной из декларации, а также разницу по НДС и акцизу.

В случае если таможенное декларирование транспортного средства осуществлялось в порядке главы 37 ТК ЕАЭС, регулирующей особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также в случае если таможенное декларирование транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза не осуществлялось, исчисление утилизационного сбора осуществляется без применения формулы.

Таким образом, согласно пункту 5 Правил №1291 сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (УС), исчисляется по формуле: УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка, где: УСед - сумма утилизационного сбора, рассчитанная в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; Ктп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение Ктп признается равным нулю; Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Кндс признается равным нулю; Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Ка признается равным нулю.

Учитывая тот факт, что выпуск ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№ производился на территории Республики Казахстан с применением ставок ввозной таможенной пошлины ЕТТ ЕАЭС, при определении размера утилизационного сбора, подлежащего уплате, должна применяться Формула, приведенная в пункте 5 Правил № 1291.

Декларирование товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в порядке, установленном главой 37 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Однако, ввезенный ФИО1 автомобиль в Российскую Федерацию ввезен не по пассажирской таможенной декларации, но задекларирован на территории государства - члена ЕАЭС (в Республике Казахстан) по декларации на товары № с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40). В соответствии с Классификатором видов таможенных процедур обозначение ИМ-40 в графе 1 Декларации на товары соответствует процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Следовательно, ввезенное ФИО1 транспортное средство нельзя отнести к транспортным средствам для личного пользования, и, соответственно, нельзя применить льготный коэффициент для расчета утилизационного сбора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания утилизационного сбора по компенсационной формуле, поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство до настоящего времени находится в ее личном пользовании, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Утверждение заявителя о том, что поскольку со стороны административного истца отсутствовали требования об оформлении и (или) представлении каких-либо дополнительных документов, то есть у таможенного органа не возникло расхождений по порядку и сумме исчисленной суммы утилизационного сбора, расчет признан верным, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность по оформлению пассажирской таможенной декларации в отношении везенного им транспортного средства, также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 15(1) Правил № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Поскольку за таможенным органом закреплено право в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт при установлении факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора доначислить сумму утилизационного сбора, отсутствие претензий при оформлении транспортного средства не имеет значения.

Доводы заявителя о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, поскольку в мотивировочной части обжалуемого решения не содержится полноценного анализа и оценки доводов, изложенных административным ответчиком в возражениях от 25 сентября 2025 года, отклоняются судом, как направленные на переоценку выводов суда. В решении изложен надлежащий анализ и оценка позиции стороны административного ответчика. Суждения заявителя об обратном свидетельствуют о несогласии с его данной оценкой и выводами, но не об их отсутствии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные судом положения Таможенного кодекса в отношении обязанности ФИО1 по оформлению таможенной декларации в отношении автомобиля <данные изъяты>, применяться не могут, так как законодателем прямо исключена возможность применения соответствующего пункта статьи к транспортным средствам, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль ввезен на территорию РФ для использования в личных целях, доказательств того, что автомобиль ввезен вне рамок процедуры, установленной главой 37 Таможенного кодекса, в материалах дела не имеется, указание на иную процедуру ввоза транспортного средства на таможенную территорию РФ отсутствует, признаются необоснованными, поскольку в данном случае оспаривается не цель ввоза транспортного средства, а процедура оформления.

Кроме того, утверждение административного ответчика об отсутствии доказательств того, что автомобиль ввезен вне рамок процедуры, установленной главой 37 Таможенного кодекса, противоречит материалам дела, в которых отсутствует пассажирская таможенная декларация, а также сведения о том, что такая декларация была оформлена при ввозе транспортного средства.

Представленная в дело декларация на товары содержит указание на то, что на данный автомобиль уплачены только ввозные таможенные пошлины (код 2010), применяемые на всей территории ЕАЭС, и прочие виды НДС (код 5060), уплата которых предусмотрена законодательством Республики Казахстан, в соответствии с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 года №378.

Указанное свидетельствует о том, что и таможенные пошлины и налоги в отношении ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации транспортного средства уплачены в порядке, отличном от установленных главой 37 ТК ЕАЭС, не по единым ставкам и не в виде совокупного таможенного платежа, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации не исполняется условие абзаца 4 сноски 6 к Перечню о применении ставок таможенных пошлин, установленных для транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

По тем же основаниям апелляционная жалоба ООО «Фрагмент» удовлетворению не подлежит.

Несогласие административного ответчика и заинтересованного лица с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, а также иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о неверном расчете пени, и полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за период с 24 мая 2024 года по 26 июня 2025 года ввиду следующего.

Согласно пункту 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 1291 в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора, сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Поскольку уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора административным ответчиком получено не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения, учитывая 20-дневный срок, предоставленный для уплаты утилизационного сбора, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет и взыскать пени за период с 24 мая 2024 года по 26 июня 2025 года.

Таким образом, сумма пени за период с 24 мая 2024 года по 26 июня 2025 года составит 188 493,82 руб. из расчета: с 24 мая 2024 года по 28 июля 2024 года составит 25 519,16 руб. (724 976,22 руб. * 16% * 1/300 * 66 дн.); с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года составит 21 314,30 руб. (724 976,22 руб. * 18% * 1/300 * 49 дн.); с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года составит 19 284,37 руб. (724 976,22 руб. * 19% * 1/300 * 42 дн.); с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года составит 113 676,27 руб. (724 976,22 руб. * 21% * 1/300 * 224 дн.); с 9 июня 2025 года по 26 июня 2025 года составит 8 699,72 руб. (724 976,22 руб. * 20% * 1/300 * 18 дн.); с 27 июня 2025 года по 7 июля 2025 года составит 5 316,49 руб. (724 976,22 руб. * 20% * 1/300 * 11 дн.); с 08 июля 2025 года по 27 июля 2025 года составит 9 666,35 руб. (724 976,22 руб. * 20% * 1/300 * 20 дн.); с 28 июля 2025 года по 29 августа 2025 года составит 14 354,53 руб. (724 976,22 руб. * 18% * 1/300 * 33 дн.).

В связи с чем, судебная коллегия полагает о необходимости изменить размер государственной пошлины, который составит 23 856,15 руб. (15 000 +2% от суммы, превышающей 500 000)

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года отменить в части отказа во взыскании пени, принять в указанной части новое решение, а также изменить размер государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пени в размере 188 493,82 руб. за период с 24 мая 2024 года по 26 июня 2025 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 856,15 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Фрагмент, ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи