Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-607/2020Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № № именем Российской Федерации 07 сентября 2020 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через своего представителя заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договор №, по которому на основании Предложения ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000рб., путем перечисления на открытый на его имя счет, на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Банк условия договора выполнил, денежные средства перечислены на счет № открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует. Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 724 502,75рб., в том числе: задолженность по кредиту в размере – 643 269,04рб., задолженность по процентам – 81 233,71рб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 445,03рб. Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит об удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в его отсутствии. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, телеграммой, полученной лично и заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором. В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами посредством оферты в виде заявления (Предложения) ФИО1 от 25.10.2017 года на получение кредитных средств в размере 750 000рб., и принятия ее банком. На основании Уведомления № о зачислении денежных средств, на счет № открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 750 000рб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Предложения о заключении кредитного договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Заёмщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору. Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о предоставлении кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредита, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация. За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга и процентов. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору. На день вынесения решения сумма просроченного основного долга – 643 269,04рб., просроченные проценты – 81 233,71рб. В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были. Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 10 445,03рб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – 643 269,04рб., просроченные проценты – 81 233,71рб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445,03рб., а всего 734 947 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 78 копеек. Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М. Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Супрунов Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 17 июля 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-607/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-607/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|