Решение № 2-3978/2025 2-3978/2025~М-3594/2025 М-3594/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3978/2025

93RS0023-01-2025-006006-21

Дело № 2-3978/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Буга Д.В., при помощнике судьи Мосейко И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит отменить договор дарения нежилого помещения – магазина по реализации непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3, зарегистрированный нотариусом <данные изъяты> ФИО6, номер реестра №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения она подарила своей матери - ФИО3 магазин по реализации непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, после заключения которого была произведена государственная регистрация права собственности. Между ними была достигнута договоренность о принятии одаряемым участия в содержании подаренного ему имущества, а именно: оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, охраны и налогов, произведении текущего и капитального ремонта, в связи с тем, что магазин используется для получения прибыли и требует вложений на его содержание. С 2012 года ответчик постоянно проживает в <адрес>. При этом последняя уклоняется от участия в содержании имущества, не оплачивает счета, не осуществляет его ремонт и не обеспечивает его функционирование. Расходы по содержанию магазина несет она. Считает, что уклонение ответчика от участия в содержании имущества, поддержании его сохранности нарушает её интересы как дарителя и ставит под угрозу само существование подаренного имущества, которое представляет для неё большую ценность.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенный в иске. Пояснил, что истцом ответчику, являющейся её матерью, был подарен магазин. Последняя с 2012 года проживает в <адрес>, возвращаться в <адрес> намерений не имеет, содержать магазин не желает. Договор ссуды с <данные изъяты> был заключен от имени ответчика, при этом подпись в нем была поставлена истцом. Была ли оформлена соответствующая доверенность ответчиком на имя истца ему неизвестно. Спорное помещение используется <данные изъяты> по настоящее время как склад, последний осуществляет оплату предоставленных услуг по электроснабжению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает, положения ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из архивных материалов инвентаризационного дела, предоставленных ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3, а последняя приняла в дар магазин по реализации непродовольственных товаров, расположенный в <адрес> на основании договора дарения помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО8, номер реестра №; извлечение о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из информации Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной ФИО4 копии договора ссуды, хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, осуществляет <данные изъяты>.

Как усматривается из информации, предоставленной Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО8, номер реестра №, отменен не был.

На момент возникновения спорные правоотношения между сторонами регулировались ГК Украины.

Согласно ст.ст. 717-718 ГК Украины, по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одариваемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Даром могут быть движимые вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также недвижимые вещи.

В соответствии со ст.ст. 719, 720 ГК Украины, договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Сторонами в договоре дарения могут быть, в том числе, физические лица.

В соответствии со ст. 722 ГК Украины, право собственности одаряемого на дар возникает с момента его принятия. Принятие одаряемым документов, которые заверяют право собственности на вещь, других документов, которые заверяют принадлежность дарителю предмета договора, или символов вещи (ключей, макетов и т.п.) является принятием дара.

Согласно ст. 727 ГК Украины, предусматривает условия расторжение договора дарения по требованию дарителя. Даритель имеет право требовать расторжения договора дарения недвижимых вещей или другого особо ценного имущества, если одаряемый преднамеренно совершил преступление против жизни, здоровья, собственности дарителя, его родителей, жены (мужа) или детей; если одариваемый создает угрозу безвозвратной потери дара, который имеет для дарителя большую неимущественную ценность; если одаряемый совершил умышленное убийство дарителя, наследники дарителя имеют право требовать расторжения договора дарения. При этом даритель имеет право требовать расторжения договора дарения, если на момент предъявления требования дар является сохраненным. В случае расторжения договора дарения одаряемый обязан возвратить дар в натуре.

В настоящее время правоотношения по договору дарения урегулированы главой 32 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из положений статьи 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 ГК Российской Федерации, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункта 5 статьи 578 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные сторонами доказательства, оснований для отмены и расторжения договора дарения суд не находит исходя из того, что истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что подаренный объект недвижимого имущества представляет для истца неимущественную ценность, обращение с которым ответчиком создает угрозу безвозвратной утраты недвижимости. Также приведенные истцом доводы не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения.

При этом неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по объекту недвижимости, а также отказ ответчика от несения расходов по его ремонту и содержанию не могут служить основанием для расторжения договора дарения, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем). Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, как собственником жилья, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца. При этом наличие долговых обязательств у ответчика не свидетельствуют о возникновении реальной угрозы безвозвратной утраты подаренного нежилого помещения.

Также не может служить основанием для расторжения договора дарения изменение взаимоотношений между сторонами? поскольку это не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом в силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 39, 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.

Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга