Решение № 12-171/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-171/2017 по протесту прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление от 06 апреля 2017 года административной комиссии Кировского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, в отношении Лозы ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от 06.04.2017 года административной комиссии Кировского района г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление от 06 апреля 2017 года, мотивируя тем, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Кировского района г. Красноярска извещён не был.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова М.С. поданный протест поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила суду, что направление извещения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела простой почтой – не является надлежащим уведомлением. Факты ненадлежащего уведомления административной комиссией лиц о рассмотрении дел об административных правонарушениях были выявлены в ходе прокурорской проверки.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Красноярска ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Извещена была надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с поданным протестом прокурора не согласилась, и в обоснование своей позиции предоставила ксерокопии страниц журнала, содержащие сведения о направлении извещения в адрес Лозы И.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по почте по месту жительства и по месту регистрации, в материалах дела имеются возвраты почтовых конвертов.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не участвовала. Извещена судебным извещением по известному суду адресу.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное административной комиссией 06 апреля 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16:00 часов 06.04.2017 года, о чём в адрес Лозы И.А. направлено уведомление. В то же время, данное уведомление направлено простой почтой, как пояснила ФИО2, и сведений о получении этого извещения в материалах дела нет.

Представителем административной комиссии ранее были представлены ксерокопии журнала, содержащие сведения о направлении почтовой корреспонденции в адрес Лозы И.А. Вместе с тем, обложку журнала, из которого были откопированы страницы, представитель административной комиссии суду не предоставила, почтовые реестры в материалы дела не приобщила.

При таких обстоятельствах извещение Лозы И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя считать надлежащим.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», составляет в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2 месяца, суд приходит к выводам о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Постановление от 06 апреля 2017 года административной комиссии Кировского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, в отношении Лозы ФИО8, – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз