Решение № 2-4307/2017 2-4307/2017 ~ М-4167/2017 М-4167/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4307/2017

Дело № 2-4307/2017.

Поступило в суд 14 ноября 2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по <адрес>. В настоящее время в доме проживает его мать ФИО4 Согласно домовой книге, в доме также зарегистрирован ответчик ФИО3 ФИО3 был формально зарегистрирован в <адрес> в № году. До этого момента ответчик никогда не регистрировался в доме и в нем не проживал. Истец зарегистрировал ответчика по его просьбе без права на проживание, с целью помочь ему трудоустроиться. В конце № года ответчик прекратил работать совместно с истцом, после чего истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо сняться с регистрационного учета, на что ответчик согласился. До настоящего времени ответчик никаких действий для этого не предпринял. По известному истцу номеру телефона ответчик не отвечает. ФИО3 в дом не вселялся, по данному адресу никогда не проживал, в доме его нет, и никогда не было его вещей. ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. ФИО3 не является членом семьи истца. ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. ФИО3 совместно с истцом по указанному адресу никогда не проживал, членом семьи истца не является. Его регистрация нарушает права истца, поскольку приходится нести бремя дополнительных коммунальных расходов, кроме того, регистрация ответчика является препятствием в распоряжении собственностью истца. Таким образом, регистрация ФИО3 по указанному адресу носит формальный характер, а основания приобретения права пользования отсутствуют.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд признать

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив вызванного в судебное заседание свидетеля фио1, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из справки БТИ о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного № (л.д.16).

Согласно копии домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается регистрация ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу (л.д.15).

Исходя из уведомления Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество (л.д.12).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорный дом никогда не вселялся, не проживал, членом семьи истца не являлся, вещей его в доме не было. Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу не производил и не производит в настоящее время, место его нахождения неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, при этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенного свидетелем, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не являлся и не является членом семьи собственника ФИО2, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей своих не ввозил, совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета с ним не имел, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 2 этой же нормы закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последнего права пользования жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника ФИО2

В силу указанных норм закона, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-