Приговор № 1-99/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей Морозова А.А., Шевцова А.П.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 14.02.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 838 рублей 50 копеек. Административный штраф в размере 10 838 рублей 50 копеек ФИО4 не оплачен.

08.04.2019 в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 07 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «8616-Пятерочка», по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО4 08.04.2019 в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 07 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, тайно похитил со стеллажа «<данные изъяты>» колбасу сервелат варено-копченный высший сорт ГОСТ 320 г, в количестве 4 штук, стоимостью 260 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1043 рубля 96 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Спрятав похищенную продукцию вовнутрь надетой на нем куртки, ФИО4, оставаясь незамеченным для окружающих, не имея намерения оплачивать похищенный товар, минуя кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1043 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.02.2019 мировым судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 838 рублей 50 копеек, штраф не оплатил. 08.04.2019 в 12 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Подойдя к стеллажу с мясной продукцией, решил похитить четыре палки колбасы «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем употребить в пищу. Осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не смотрит, взял двумя руками четыре палки колбасы «ФИО5», и, удерживая колбасу в руках, спрятал вовнутрь надетой на нем куртки, быстрым шагом направился к выходу из магазина «Пятерочка», а именно прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенную им колбасу. Выйдя из магазина «Пятерочка» 08.04.2019 в 12 часов 07 минут, направился к себе домой. В дальнейшем колбасу употребил в пищу. На записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка-8616» за 08.04.2019, он узнал себя в мужчине, который 08.04.2019 со стеллажа с мясной продукцией берет двумя руками четыре палки колбасы, после чего отходит от стеллажа с мясной продукцией, быстрым шагом минуя кассовую зону, направляется к выходу из магазина. (т.1, л.д.89-92, 94-96)

Показаниями свидетеля ФИО3, специалиста по предотвращению потерь ООО «Император», пояснившего в судебном заседании, что за ним закреплен магазин «Пятерочка» № 8616, расположенный на ул. Суворова г. Узловая. На записи с камеры видеонаблюдения от 08.04.2019 он увидел, что Бычков зашел в магазин, подошел к отделу с колбасой, взял несколько палок колбасы с витрины и ушел, прошел кассовую зону, его никто не остановил. Об этом он сообщил ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка-8616», расположенном по адресу: <...> в должности директора. 18.04.2019 ФИО3 ей сообщил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, им был обнаружен факт хищения товара, а именно он увидел, как 08.04.2019 в 12 часов 06 минут молодой человек совершил хищение колбасы «<данные изъяты>» в количестве 4 штук стоимостью 260 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью без НДС 1043 рубля 96 копеек из торгового зала данного магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина за 08.04.2019 увидела, как в 12 часов 06 минут ранее неизвестный ей мужчина подходит к прилавку с мясной продукцией, откуда берет колбасу «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, затем прячет указанною колбасу вовнутрь надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покидает магазин. После проведения инвентаризационной описи 18.04.2019 года факт хищения сервелата «ФИО5» в/к в/с Гост 320 г, в количестве четырех штук был подтвержден. (т.1, л.д. 77-79)

Отношением директора магазина «8616-Пятерочка» ФИО2, согласно которому просит принять меры к лицу, совершившему хищение из торгового зала магазина, расположенного по адресу: <...> примерно в 12 часов 06 минут 08.04.2019 товара: колбаса сервелат «ФИО5» в количестве 4 штук на сумму 1043 рубля 96 копеек без НДС. Стоимость одной штуки колбасы сервелат ФИО5 составляет 260 рублей 99 копеек (т.1, л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 с фототаблицей – торгового зала магазина «Пятерочка 8616», расположенного по адресу: <...>. (т.1, л.д.8-11)

Протоколом осмотра предметов и документов от 27.05.2019 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2019 – DVD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-8616», расположенного по адресу: <...>. (т.1, л.д.111-114, 115)

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» 8616-Пятерочка, согласно которой фактическое наличие колбасы сервелата «<данные изъяты>» в/к в/с ГОСТ 320 г составляет 12 единиц, а по данным бухгалтерского учета - 16. (т.1, л.д.13-15)

Из справки – счета стоимости похищенного товара от 18.04.2019 следует, что общая стоимость колбасы сервелата <данные изъяты> в/к в/с Гост 320 г в количестве четырех штук составляет 1043 рубля 96 копеек без учета НДС. (т.1, л.д.12)

Товарной накладной от 05.04.2019, согласно которой в магазин «Пятерочка 8616» отпущен товар - колбаса сервелат «<данные изъяты>» в/к ГОСТ 320г. (т.1, л.д.16)

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 14.02.2019, вступившего в законную силу 26.02.2019, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 838 рублей 50 копеек. (т.1, л.д.63)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО4, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: отношением (т.1, л.д.7), протоколом осмотра предметов и документов от 27.05.2019 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2019 (т.1, л.д.111-114, 115), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.13-15), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 (т.1, л.д. 77-79). О том, что ФИО4, совершая данное мелкое хищение чужого имущества, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, свидетельствует копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 14.02.2019 (т.1, л.д.63).

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют справка – счет стоимости похищенного товара от 18.04.2019 (т.1, л.д.12), товарная накладная от 05.04.2019 (т.1, л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 с фототаблицей (т.1, л.д.8-11) установлено место совершения преступления.

Суд, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № 1083 от 27.05.2019 (т.1, л.д. 105-108), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованны и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, которыми признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району.

<...>

РЕКВИЗИТЫ ОТДЕЛА:

ИНН <***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ <***>

р/сч <***>

бик 047003001

КБК 18811621010016000140- поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 08.04.2019, расположенных в магазине «Пятерочка 8616» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н.Романюк Приговор вступил в законную силу 10.09.2019.