Решение № 12-17/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Мировой судья

ФИО1

Дело ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года ....

Судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ..., вынесенное "__"__ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.15 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад ___, в соответствии с которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <..>,

огласив жалобу заведующей МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... ФИО1, выслушав её пояснения по жалобе, а так же возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника территориального отделения надзорной деятельности Вохомского, Октябрьского и Павинского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... - главного государственного инспектора Вохомского, Октябрьского и Павинского районов по пожарному надзору ФИО2, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы представителю юридического лица, проверив обжалуемое постановление, исследовав материалы об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад ___, дополнительные сведения о земельном участке (кадастровые выписки 2010, 2018 г.г., межевой план, схемы земельного участка, на котором расположено здание МДОУ детский сад ___ в ..., представленные представителем юридического лица в судебном заседании, выслушав показания свидетеля ФИО3, показавшего, что крытый водоем в ... невозможно использовать по назначению, в оперативно-хозяйственное управление детского учреждения не передавался, находится на землях, принадлежащих Павинскому муниципальному району ...,

установил:

на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности Вохомского, Октябрьского и Павинского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... ФИО2 ___ от "__"__ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ___ Павинского муниципального района ..., учрежденного администрацией Павинского муниципального района, проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ___ пп.3, 5 от "__"__.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору Вохомского, Октябрьского и Павинского районов ФИО2, в отношении юридического лица - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ___ Павинского муниципального района ..., составлен протокол об административном правонарушении ___ от "__"__, который тогда же передан мировому судье судебного участка ___ Павинского судебного района ... для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ МДОУ детский сал ___ Павинского муниципального района ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <..>.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МДОУ детский сад ___ ФИО1 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что предписание контролирующего органа в части приведения в исправное состояние пожарного резервуара (крытого пожарного водоема), являющегося источником противопожарного водоснабжения и обеспечения доступности подъезда к нему пожарной техники и забора воды в любое время года, является необоснованным, не законным, поскольку данный пожарный водоем списан, а ранее он принадлежал Павинскому сельскому поселению Павинского муниципального района ..., в оперативно-хозяйственное управление МДОУ детский сад ___ собственником не передавался.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с "__"__ по "__"__ при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объектов МДОУ детский сал ___ Павинского муниципального района ... выявлено неисполнение в срок пункта 3 Предписания ___ от "__"__ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, (предусмотренных абзацем 3 пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), срок для устранения которых истек "__"__.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не приведение в исправное состояние пожарного резервуара (крытого пожарного водоема), являющегося источником противопожарного водоснабжения по адресу ... а так же обеспечения доступности подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года, - в отношении МДОУ детский сал ___ Павинского муниципального района ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам которого, мировой судья судебного участка ___ Павинского судебного района ... признал виновным МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы права.

Как следует из обжалуемого постановления, основным мотивом признания предписания, невыполнение части которого послужило основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, законным и обоснованны, стало отсутствие в материалах дела доказательств об обращении МДОУ детский сад ___ с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган его вынесший, отсутствии сведений об обжаловании предписания.

С таким решением согласиться нельзя в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года (абзац 3 п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года (СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178).

Из Устава МДОУ детский сад ___ следует, что учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией) и вправе самостоятельно использовать имущество, закрепленное за ним учредителем на праве оперативного управления для обеспечения финансирования основных направлений уставной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, владеет, пользуется, распоряжается имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Здание, занимаемое МДОУ детский сад ___, закреплено за ним на праве оперативного управления, названное учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку владение и пользование этим имуществом предполагает соблюдение юридическим лицом установленных законодательством требований пожарной безопасности при его использовании.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ___ земельный участок площадью ___ кв.м по адресу ... постановлением администрации Павинского муниципального района от "__"__ ___ передано учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно сведениям из кадастрового паспорта данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет "__"__, частью земельного участка является только здание детского сада ___ площадью ___, собственником которого является администрация Павинского муниципального района. Как видно из схемы территории земельного участка МДОУ детский сад ___, его территория имеет ограждение по всему периметру. На схеме видно, что здание кочегарки и противопожарный объект, - закрытый водоем, находятся вне территории, принадлежащей МДОУ детский сад ___.

В 2018 году на основании межевого дела об определении границ земельного участка с кадастровым номером ___, земельный участок, принадлежащий МДОУ детский сад ___, уменьшен до ___ кв.м. Согласно схеме расположения границ вновь образованного земельного участка, на его территории так же отсутствует крытый пожарный водоем (...), расположенный на смежном земельном участке, находящемся в собственности администрации Павинского муниципального района.

В реестрах водоисточников наружного противопожарного водоснабжения Павинского муниципального района за 2017 и 2018 годы закрытый противопожарный водоем в ... так же не поименован. Собственником (обслуживающей организацией) открытого противопожарного водоема по тому же адресу, согласно данным реестрам, является Павинское сельское поселение (л.д.39-50).

Таким образом, вопреки доводам о виновных действиях юридического лица, приведенным в обжалуемом постановлении, пункт 3 Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ___ от "__"__ не может быть признан законным и обоснованным, его невыполнение в установленный срок не могло повлечь за собой административную ответственность юридического лица - МДОУ детский сад ___, в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе и по тому основанию, что предписание не было своевременно обжаловано заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, вынесенное в отношении МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.07, 30.08 КоАП РФ,

решил:

жалобу заведующей МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, вынесенное в отношении МДОУ детский сад ___ Павинского муниципального района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Костромской областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Т.А. Мочалова