Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело №2-49/2024

УИД 58RS0004-01-2024-000057-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что 21.12.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Согласноп.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-заявление. В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (просто электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно п.13 Договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 25.07.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММЦ-65-07.23 от 25.07.2023 года и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). 25.07.2023 года ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-65-07.23 от 25.07.2023 года и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). 25.07.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.23 от 25.07.2023 года и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 22.01.2023 года по 25.07.2023 года (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43305 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1695 рублей.

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с 22.01.2023 года по 25.07.2023 года (дата уступки прав требования) в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп.

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, им не заявлено.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 12.04.2024 года определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 30000 рублей сроком на 31 день под 365 % годовых, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 индивидуальных условий договора займа.

При оформлении заявки ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в оферте сведениями.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ООО МФК «Мани Мен» как оферта заключить с ним кредитный договор в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» выдает ФИО1 заем на сумму 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика № на 31 день. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером 39300 рублей 00 копеек.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) от 21.12.2022 года, что следует из списка для подтверждения номера мобильного телефона № и сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» об исполнении распоряжения ФИО1 на заключение договора займа на сумму 30000 рублей от 21.12.2022 года, что согласуется с пунктами 2, 17 Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно пункту 1.4 Оферты на предоставления займа, акцептуя оферту ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

Из пункта 4 Индивидуальных условий потребительского займа следует, что процентная ставка с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа составляет 365,00 % годовых.

Направляя оферту займодавцу, ФИО1 выразил согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, т.е. в соответствии с частью 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на уплату процентов за пользованием займом на Индивидуальных условиях потребительского займа.

С заявлением от отказе от получения потребительского займа до зачисления денежных средств на банковскую карту, ответчик не обращался.

Доказательств тому, что договор займа заключен ФИО1 под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

25.07.2023 года ООО МФК «Мани Мен» (цедент) заключил с ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.12.2022 года.

Согласно приложению № к договору № от 25.07.2023 года, передано право требования по кредитному договору № от 21.12.2022 года к ФИО1.

25.07.2023 года ООО «Аврора Консалт» (цедент) заключил с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) договор уступки прав требования №Ц-65-07.23, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.12.2022 года.

Согласно приложению № к договору № от 25.07.2023 года, передано право требования по кредитному договору № от 21.12.2022 года к ФИО1.

25.07.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) заключил с ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.12.2022 года.

Согласно приложению № к договору № от 25.07.2023 года, передано право требования по кредитному договору № от 21.12.2022 года к ФИО1.

25.07.2023 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о совершенной уступке прав требования, а также о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21.12.2022 года следует, что заемщиком запрет на уступку кредитором права требования по заемному обязательству третьим лицам не устанавливался.

Таким образом, уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Из общедоступных сведений следует, что деятельность ООО «АйДи Коллект» непосредственно связана со сбором платежей и бюро кредитной информации.

Выданный 06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области судебный приказ № от 06.10.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 ноября 2023 года.

Согласно сведениям ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 25 марта 2024 года, судебный приказ № от 06.10.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, на исполнение не поступал.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 июля 2023 года сумма основного долга по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа составляет 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 43305 рублей 00 копеек, штраф – 1695 рублей 00 копеек, а всего 75000 рублей 00 копеек.

Суд признает данный расчет верным, исчисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 75000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с 22 января 2023 года по 25 июля 2023 года ответчиком допускалась просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, размер задолженности составил 73305 (30000+43305), начисленный штраф (неустойка) в размере 1695 рублей 00 копеек, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки недолжно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 06.02.2024 года, № от 16.08.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп.

В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2450 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов по отправке искового заявления, в общем размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец понес почтовые расходы на направление ответчику искового заявления в суд, поэтому понесенные почтовые расходы истцом в сумме 74 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору №, образовавшуюся с 22.01.2023 года по 25.07.2023 года (дата уступки прав требования) в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья