Постановление № 1-262/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-262/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-262/2018 о прекращении уголовного дела за примирением сторон Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего: судьи Фаюстовой М.В. при секретаре: Бондаревской А.М., с участием государственного обвинителя: Хабаровой А.В., подсудимого: ФИО1 ФИО7, защитника: адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №..., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность между собой на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из спальной комнаты указанной квартиры пылесос марки «Kambrook» модель «AVB», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия. Председательствующий: М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: М.В. Фаюстова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-262/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |