Решение № 2А-7571/2025 2А-7571/2025~М-5760/2025 М-5760/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-7571/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-7571/2025

74RS0002-01-2025-011072-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о движении денежных средств по счету должника СППК «В истоках Уссури», возложении обязанности предоставить информацию о движении денежных средств по счету должника СППК «В истоках Уссури» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления информации по счету, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № в отношении СППК «В истоках Уссури», выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее СППК «В истоках Уссури» в пределах цены иска в размере 376450 руб., предоставлении информации о движении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки ответа на настоящее заявление. Однако в предоставлении информации о движении денежных средств СППК «В истоках Уссури» ему было отказано, со ссылкой на банковскую тайну. Считает отказ ПАО Сбербанк незаконным и нарушающим его законные права, как взыскателя по исполнительному листу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Яковлевского района УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Представители заинтересованных лиц СППК «В истоках Уссури» и ОСП Яковлевского района УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права,, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о принятии исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее СППК «В истоках Уссури» в пределах цены иска в размере 376450 руб., предоставлении информации о движении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки ответа на настоящее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет «Сбербанк» поступил ответ, согласно которому в предоставлении сведений было отказано в связи с тем, что данные сведения составляют банковскую тайну. Дополнительно сообщено, что исполнительный лист ФС № в отношении СППК «В истоках Уссури», выданный Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнен, денежные средства в размере 376450 руб. арестованы.

Исходя из положений п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1 статьи 857 настоящего Кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Суд обращает внимание, что предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления взыскателю ФИО1 сведений о движении денежных средств по счетам должника СППК «В истоках Уссури», у ПАО Сбербанк не возникло, в связи с чем, административному истцу законно и обоснованно письмом от 27 октября 2025 года отказано в предоставлении указанных сведений.

Кроме того, суд отмечает, что частью 4 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, наличие необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований совокупности условий, в виде совершения административным ответчиком действий, не соответствующих требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Факт бездействия ПАО Сбербанк при рассмотрении поступившего заявления ФИО1 не нашел своего подтверждения; ответ на обращение по результатам его рассмотрения был дан заявителю; несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) от 23 декабря 2025 года № 675212 за период с 13 октября 2025 года по 22 декабря 2025 года, из которой усматривается отсутствие движения денежных средств по счету СППК «В истоках Уссури».

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав административного истца.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административным ответчиком по отношению к ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения административному истцу расходов по уплате государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о движении денежных средств по счету должника СППК «В истоках Уссури», возложении обязанности предоставить информацию о движении денежных средств по счету должника СППК «В истоках Уссури» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления информации по счету, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова