Решение № 2-5524/2016 2-583/2017 2-583/2017(2-5524/2016;)~М-5143/2016 М-5143/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-5524/2016

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кинезио" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.11.2014 между ФИО1 и ООО «Кинезио» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № с целью оказания комплекса услуг по проведению коррекции глубоких мышц шеи и кинезиотерапии стоимостью 32 900 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кинезио» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № с целью оказания комплекса услуг по проведению коррекции глубоких мышц шеи и кинезиотерапии стоимостью 39 900 руб.

Истицей в полном объеме внесена в кассу исполнителя денежная сумма в размере 72 800 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств Ответчиком, Истица, 07.10.2016г., направила по почте ответчику письменные претензии с требованием о расторжении договора, однако, в установленный законом срок, указанное требование удовлетворено не было.

Истица просит расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги, в размере 72 800 руб., неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг, в размере 72 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб., госпошлину.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Подпунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равным образом статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кинезио» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг физическим лицам.

Согласно п. 1.3. оказываемые по договору медицинские услуги включают в себя: абонемент на 2 года на безлимитное КТМШ и кинезиотерапию.

Согласно п.2.2. стоимость платных услуг составляет 32 900 руб.

Согласно п.5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и оплаты пациентом услуг, и действуют до получения пациентом услуг в срок до 12.02.2018г.

Судом установлено, что истица 4 месяца с февраля по май 2016 года получала медицинские услуги по договору №.

В судебном заседании истица указала, что часть услуг она по первому заключенному договору с ответчиком, получила, но полностью абонемент не использовала.

Таким образом, исходя из пояснений истицы, часть невозвращенных денежных средств по указанному договору будет составлять : 32900:24х4 мес.=5483 руб. 32 коп(в месяц). 32900 – 5483,32=27416 руб. 68 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кинезио» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг физическим лицам.

Согласно п. 1.3. оказываемые по договору медицинские услуги включают в себя: годовой абонемент на КТМШ и кинезиотерапию.

Согласно п.2.2. стоимость платных медицинских услуг составляет 39 900 руб.

Истицей в полном объеме внесена в кассу исполнителя денежная сумма в размере 72 800 руб. за оказание платных медицинских услуг, что подтверждают квитанции (л.д.7, 13).

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, истица, 07.10.2016г., направила по почте ответчику письменные претензии с требованием о расторжении договора, однако, в установленный законом срок, указанное требование удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», лежит на исполнителе.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг суду не представлено, количество полученных услуг установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных истицей по договору № денежных средств в размере 27416 руб. 68 коп. (32900 - (32900 руб. / 24 х 4 мес.)), а также по договору № денежных средств в размере 39 900 руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ответчиком суду не представлено.

Поскольку в предусмотренный законом срок требование истицы о возврате денежных средств удовлетворено не было, суд считает требования истицы о взыскании неустойки обоснованным.

Истицей представлен расчет, согласно которому сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 900 руб., сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 900 рублей.

Неустойка (пеня) за неисполнение законных требований потребителя составляет 3 % (три) процента стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате за нарушение сроков начала оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ равняется: 32 900/ 100 х 3% = 987 рублей 00 копеек в день х 728 дней = 32 900 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, подлежащей выплате за нарушение сроков начала оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ равняется: 39 900/ 100 х 3% = 1197 рублей 00 копеек в день х 343 дня = 39 900 рублей 00 копеек.

Между тем, суд не согласен с расчетом истицы, и считает необходимым взыскать неустойку в размере 67 316 руб. 68 коп (27416 руб. 68 коп. + 39 900 руб.)

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истицей в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ, однако, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, факт нарушения прав истицы как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, то также обоснованными являются ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ООО "Кинезио" в нарушении прав потребителя установлена, то в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в заявленной сумме, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, оплаченные по договору, неустойка и компенсация морального вреда.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку истица в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кинезио» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от № в размере 27416 руб. 68 коп., по договору № в размере 39900 руб., неустойку в размере 67 316 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 69816 руб. 68 коп, а всего 209 450 руб.04 коп.

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ООО «Кинезио» государственную пошлину в доход государства в сумме 4192 руб.67 коп.

Разъяснить ООО «Кинезио», что оно вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ