Решение № 2А-273/2021 2А-273/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-273/2021

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, суд,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, в обоснование требований указала следующее, в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества. ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес> ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Новосибирской области заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 представила заявление в письменной форме в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, представила отзыв в письменной форме, в котором указала, следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО4 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с тем, что исполнительное производство N° № в отношении ФИО2 находится на исполнении у меня с ДД.ММ.ГГГГ (так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находилась по листу нетрудоспособности), что данная жалоба не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ СПИ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращены с бухгалтерии «МКУ ЦБУ» в связи с тем, что ФИО2. находится на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания не производились)СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, УФМС ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 отобрать объяснение от должника ФИО2 не представилось возможным, так как должник находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника с целью проверки фактического проживания должника по адресу <адрес> В ходе проверке установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес>, но в настоящее время находится в <адрес> в больнице, о чем составлен соответствующий акт. На основании 215 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ проверка имущественного положения не возможна. Транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы. Согласно сайта ФССП стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, копии. Положение ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает СПИ сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направлении запросов, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках ИП не может являться основанием, для вывода бездействия СПИ. В силу ч. 1 ст. 50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами ИП, делать из них выписки, снимать копии. В связи, с чем бездействий СПИ ФИО1 не усматривается. Просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Известила суд, о том, что находится в <адрес> в больнице вернется не скоро, принимать участия не может в судебном заседании.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства установлено ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника.

Поскольку на исполнении в отношении должника были другие производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД. В рамках сводного исполнительного производства совершаются исполнительские действия судебным приставом ФИО1: - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ СПИ ФИО1;- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возвращено из места работы должника бухгалтерии «МКУ ЦБУ» в связи с тем, что ФИО2. находится на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания не производились. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, УФМС с целью установления семейного положения и места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия выход по месту жительства должника с целью проверки фактического проживания должника по адресу <адрес> В ходе проверке установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес>, но в настоящее время находится в <адрес> в больнице, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав должника, в том числе нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Полтинникова