Решение № 2-4668/2020 2-4668/2020~М0-3725/2020 М0-3725/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4668/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2020 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, просили суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 704 338 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 586 571 руб. 45 коп., просроченные проценты – 106 785 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг– 5485 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 5495 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 38 коп.

Представитель истца – о месте и времени судебного заседания был извещен, в суд не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.8).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.11-15).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 644 400 рублей на срок 66 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16, 7 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 704 338 рублей 39 копеек, которая состоит из:

просроченный основной долг – 586 571 руб. 45 коп.,

просроченные проценты – 106 785 руб. 08 коп.,

неустойка за просроченный основной долг– 5485 руб. 75 коп.,

неустойка за просроченные проценты – 5495 руб. 36 коп (л.д.17).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 704 338 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 38 коп., подтвержденные документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 704 338 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 рубля 38 копеек, а всего 714 581 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице- Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 704 338 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 рубля 38 копеек, а всего 714 581 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

Е.В. Воронкова