Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-2132/2018;)~М-2836/2018 2-2132/2018 М-2836/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 января 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2017 г. между САО «ВСК» и ООО «Интерлогистика» был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Интерлогистика». Срок действия договора страхования определён с 18 мая 2017 г. по 17 мая 2018 г. В период действия договора страхования, а именно 06 мая 2018 г. на 27 км МКАД, напротив МГО № 240 от ул. Липецкой, внутреннее кольцо произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Интерлогистика» под управлением МКА и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2018 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №. Указанным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Volvo ХС60, государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, представитель ООО «Интерлогистика» МКА обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ФаворитХоф» в размере 82 650, 67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2018 г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Согласно административному материалу, а также сведениям с официального сайта РСА, у виновного в ДТП водителя - ФИО1, управлявшего автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку на неоднократные обращения в ответчику о возмещении причиненного ущерба ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере в размере 82 650, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679, 52 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично и суду пояснил, что на момент ДТП действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него отсутствовал. Однако, размер ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 82 650, 67 руб. полагает необоснованно завышенным и не соответствующем действительности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ собственник источника повышенной опасности (автомобиля), который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 05 мая 2017 г. между САО «ВСК» и ООО «Интерлогистика» заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 г. По договору страхования был застрахован автомобиль Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Интерлогистика». Срок действия договора страхования определён с 18 мая 2017 г. по 17 мая 2018 г. В период действия договора страхования, 06 мая 2018 г. на 27 км. МКАД, напротив МГО № 240 от ул. Липецкой, внутреннее кольцо произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Интерлогистика» под управлением МКА и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Volvo ХС60, государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2018 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения ООО «ФаворитХоф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС 60, государственный регистрационный знак №, составляет 82 650, 67 руб.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 19.07.2018 года следует, что САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «Интерлогистика» денежные средства в сумме 82 650,67 руб. по счету № ЗН-3106791 от 04.07.2018 г.

Принимая во внимание, что в момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована; вина ответчика ФИО1 в совершении 06.05.2018 года дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а в результате ДТП автомобилю ООО «Интерлогистика» причинены механические повреждения, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере в размере 82 650, 67 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере в размере 82 650, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.