Решение № 2-617/2021 2-617/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-617/2021

Дело № 2-617/2021г. УИД № 34RS0018-01-2021-000797-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: Она владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> №, что подтверждается выписками из ЕГРП. При жизни её сын – ФИО5 зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. её сын – ФИО5 умер. В настоящее время она имеет намерение продать принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, однако наличие зарегистрированного лица в жилом доме препятствует ей в реализации законных прав. Ответчик ФИО4 не является членом её семьи, единый бюджет либо совместное хозяйство с ним она не ведёт, каких-либо предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, он также не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта он не желает, что препятствует пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несёт только она. Регистрация ответчика ФИО4 в данном помещении существенным образом ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. Между ней и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, какие-либо обязательства по отношению друг к другу у них отсутствуют, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.36, 37, 39), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования ФИО2 в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (л.д.36), в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.40), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.41).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, с вынесением заочного решения суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела (л.д.36), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13, 14-16, 19, 20).

Согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.41).

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо семейных отношений истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не имеют, никакого соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Регистрация в жилом помещении ответчика ФИО4 создаёт истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, собственником которого она является. Право собственности истца на жилой дом № по <адрес> не обременено правом регистрации в нём ответчика ФИО4

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела: претензий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 (л.д.10); копией справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района, согласно которой в архиве <адрес> имеется запись акта о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ., место рождения – <адрес>, родители: отец – ФИО3, мать – ФИО2 (л.д.17); копией свидетельства о смерти ФИО5 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, согласно которого ФИО5, гражданство – гражданин <адрес>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ., место рождения – <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти – <адрес> (л.д.18), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «24» июня 2021 года.