Приговор № 1-67/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 26 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кима А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Баранцевой З.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 10.11.2020 до 15 часов 00 минут 12.12.2020 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> «а», где они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано между собой, взяв с собой гвоздодер и сани, пришли к деревянной калитке ведущей во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 имеющимся при нем гвоздодером сорвал навесной замок на указанной деревянной калитке. После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к входной двери, ведущей в сени дома, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласовано между собой, имеющимся при нем гвоздодером сорвал навесной замок с данной двери. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к незапертой двери, ведущей в помещение дома, через которую они незаконно проникли в указанный выше дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Находясь в помещении дома, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласовано между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- комплектующие металлические изделия к холодильнику марки «Свияга» общей стоимостью 2500 рублей;

- две чугунные печные дверцы, являющиеся изделиями, стоимостью 800 рублей за одну дверцу, на сумму 1600 рублей;

- две чугунные печные вьюшки, являющиеся изделиями, стоимостью 700 рублей за одну вьюшку, на сумму 1400 рублей;

- два чугунных печных варочных круга, являющиеся изделиями, стоимостью 300 рублей за один варочный круг, на сумму 600 рублей;

- чугунную печную дверцу поддувала, являющуюся изделием, стоимостью 600 рублей.

После этого ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 со стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что вначале декабря 2020, точную дату не помнит, около 18-19 часов они с ФИО10 решили проникнуть в дом, где жила Потерпевший №1 и похитить металлические изделия, которые в последующем сдать на пункт приема металла и вырученные денежные средства потратить на спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, они видели, что на двери, ведущей в ограду дома, навесной замок. При помощи гвоздодера сорвали навесной замок с калитки и прошли в ограду дома. Сани катил ФИО13 кто нес гвоздодер, не помнит. Он сорвал замок с дверей дома, и они прошли в дом, сани ФИО12 оставил на улице. С печи, которая находилась на кухне, они сняли одну металлическую дверцу, одну вьюшку и два варочных круга, которые были встроены в плиту. В другой комнате обнаружили холодильник, наименование не помнит, с которого убрали пластмассовые детали и сняли все металлическое, в том числе двигатель, данные металлические детали и двигатель холодильника он с ФИО11 вынес на улицу и погрузил на сани. В комнате с печи сняли две дверцы и одну вьюшку. Взяв все вышеуказанные предметы, они их вынесли на улицу и погрузили похищенное на сани, и за два раза с П-вым увезли во двор дома по <адрес>, спрятали, а на следующий день увезли на пункт приёма металла, находящегося по <адрес> и сдали по его паспорту на сумму около 600 руб., которые сразу же потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.109-112)

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что он совместно с ФИО7 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда они совершили хищение имущества Потерпевший №1 и в последующем данное имущество сдали на пункт приема металла на его паспорт. Денежные средства, вырученные от хищения имущества Потерпевший №1 они с ФИО7 потратили на спиртное. (л.д.124-125)

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении преступления со стадии предварительного следствия подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что двери дома и калитка во двор дома по адресу: <адрес> закрываются на навесные замки. С апреля 2018 года в доме она не жила, так как крыша нуждалась в ремонте, но дом жилой. В ноябре 2020 года ее соседка сообщила, что дом открыт. Замки на дверях калитки и дома были взломаны, калитка имела повреждение от взлома. В доме отсутствовали поддувало от печи, дверцы, вьюшки, холодильник, от которого осталась только одна дверь, про отсутствие варочных кругов от печи не помнит. Холодильник оценивает в 2500 рублей, стоимость иного имущества, похищенного у нее, не помнит.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия установлено, что 10 ноября 2020 года около 14 часов все запирающие устройства дома были в порядке и ничего повреждено не было, а 12 декабря 2020 около 15 часов она гуляла по городу и пришла к своему дому и обнаружила, что отсутствует навесной замок на калитке, ведущей во двор дома, а именно были вырваны петли вместе с замком. Ни петель, ни замка около калитки нигде не было. Далее она зашла во двор дома и увидела, что отсутствует навесной замок на двери, ведущей в сени дома. В доме она обнаружила, что в печи на кухне отсутствовала «вьюшка» (задвижка, при помощи которой закрывается дымоход печи), дверца печи, варочные круги на плите печи. В зале отсутствовал холодильник фирмы «Свияга», от которого осталась дверца и внутренние поддоны и полочки, а металлические части холодильника, в том числе двигатель и трубки охлаждения, отсутствовали. Во второй комнате в печи отсутствовала «вьюшка» и дверцы печи и дверца-поддувало. Разобранный холодильник она оценивает, как изделие в 2500 рублей, дверцу с печи с кухни оценивает в 800 рублей; вьюшку-задвижку с печи с кухни оценивает в 700 рублей, варочные круги с печи с кухни в количестве 2 штук оценивает в 600 рублей, то есть 300 рублей каждый круг, задвижку с печи жилой комнаты оценивает в 700 рублей, дверцу с печи жилой комнаты оценивает в 800 рублей, дверцу поддувала с печи жилой комнаты в 600 рублей. Общий ущерб оценивает в 6700 рублей. Изделия были выполнены из чугуна. Ущерб для нее не значительный, но является значимый и существенный, поскольку ее пенсия составляет около 13700 рублей.(л.д.59-62)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <данные изъяты>» приходили ФИО2 и ФИО14 сдавать метал: холодильник, а также иные металлические детали, возможно от печи. Документы были оформлены на ФИО2, который предоставил паспорт. За изделия около 50 кг он выплатил им 602 рубля.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале декабря 2020 года в полицию поступила информация о краже из дома по <адрес> ФИО15 и ФИО2. Потерпевший №1 подтвердила факт хищения из ее дома. В доме отсутствовали: холодильник (от которого осталась одна дверь), варочные круги, дверцы, вьюшки от печи. П-вым было сообщено, куда был сдан метал, но из пункта эти предметы были уже реализованы.

Из показаний подозреваемого ФИО7, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в конце ноября 2020 начале декабря 2020 в вечернее время после 18 часов, в период распития спиртных напитков, они стали с ФИО2 думать, где можно взять денежные средства для приобретения спиртного. В ходе разговора ФИО1 ему предложил проникнуть в дом к их общей знакомой Потерпевший №1, которая ранее проживала в доме по адресу <адрес> и похитить металлические изделия в доме, которые в последующем сдать на пункт приема металла и вырученные денежные средства потратить на спиртное. Он и ФИО2 знали, что она примерно на протяжении года в данном доме не проживает. На предложение ФИО1 он согласился, и они, взяв сани, которые находились у Валеры в ограде дома и гвоздодер, который тот также взял со двора дома, пошли к дому Потерпевший №1. Подойдя к ее дому, Валера сорвал замок на дверях, ведущих в дом. В доме он совместно с ФИО2 сняли с печи, которая находилась на кухне, одну металлическую дверцу, одну вьюшку и два варочных круга, которые были встроены в плиту. Далее прошли в другую комнату, где обнаружили холодильник, сняли с него все металлическое, в том числе двигатель, данные металлические детали и двигатель холодильника он с ФИО2 вынесли на улицу и погрузили на сани. В другой комнате с печи сняли две дверцы и одну вьюшку. Указанное похищенное имущество он с ФИО2 за два раза увезли во двор дома по <адрес> и спрятали, на следующий день похищенные металлические изделия увезли на пункт приёма металла, за что им заплатили 602 руб., которые они сразу же потратили на спиртное.(л.д.85-88)

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с осени 2019 года по декабрь 2020 года проникло в ее жилой дом по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб. (л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 - дома, расположенного по адресу: <адрес>, похищенное имущество в доме отсутствовало. (л.д.6-19)

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты сани и гвоздодер, принадлежащие ФИО2 (л.д.20-25)

протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому осмотрены: сани и гвоздодер. (л.д.52-53)

распиской от 11.02.2021, согласно которой ФИО2 удостоверяет факт получения саней и гвоздодера. (л.д.56)

заявлением от 04.12.2020, из которого следует, что ФИО2, паспорт: №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> просит у начальника участка <данные изъяты>» принять лом цветных и черных металлов, а именно разобранный холодильник, задвижки. Имеется, подпись и расшифровка – ФИО2.(л.д.49)

приемосдаточным актом № от 04.12.2020, согласно которому получатель <данные изъяты>» в лице Свидетель №1 принял от ФИО2, паспорт: серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 3 кг металла А4 по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 105 рублей и 49,7 кг металла 12А по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 497 рублей, на общую сумму 602 рубля. Также имеется подпись лица, сдавшего металл - ФИО2 и лица принявшего металл – Свидетель №1 Также имеется оттиск круглой печати синего цвета <данные изъяты>». (л.д.50-51)

товарным чеком от 27.12.2020, согласно которого стоимость дверки печной составляет 1280 рублей; стоимость дверки поддувальной составляет 680 рублей; стоимость задвижки составляет 850 рублей. (л.д.70)

информацией, согласно которой стоимость холодильника составляет от 2400 рублей до 3000 рублей; стоимость блинов (кругов) для чугунной плиты печки составляет 700 рублей; стоимость колец для печей составляет 300 рублей. (л.д.71-73)

протоколом проверки показаний на месте с фотоприложением от 11.02.2021, согласно которого ФИО2 указал на деревянные ворота, ведущие во двор дома и пояснил, что в начале декабря 2020 они совместно с ФИО7, повредив гвоздодером запирающие устройства на дверях, ведущих во двор и сени дома, далее через незапертые двери непосредственно проникли в дом, откуда совершили хищение металлических изделий, в том числе повредили холодильник и забрали все металлические предметы. Далее он указал на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, где при входе во двор дома справа расположен дровяник. ФИО2 указал на данный дровяник и пояснил, что после хищения имущества Потерпевший №1, совершенного совместно с ФИО7, похищенное имущество они хранили в указанном дровянике и в последующем они сдали похищенные изделия на пункт приема металла, за что они выручили денежные средства в сумме 602 рубля, которые потратили на спиртное. (л.д.115-119)

протоколом явки с повинной от 27.12.2020, согласно которого ФИО2 чистосердечно раскаялся в том, что в конце ноября – начале декабря 2020 они совместно с ФИО7 проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение имущества металлических изделий. (л.д.38)

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что из ее дома по <адрес> в <адрес> в декабре 2020 года была совершена кража: похищена часть холодильника, металлические детали с печей.

Ранее на предварительном следствии потерпевшая пояснила, что 12.12.2020 около 15 часов она обнаружила отсутствие навесного замка на калитке, ведущей во двор дома, а также отсутствие навесного замка на двери, ведущей в сени дома. Ранее двери дома и калитки закрывала на замки. В доме в печи на кухне отсутствовала «вьюшка» (задвижка, при помощи которой закрывается дымоход печи), дверца печи, варочные круги на плите печи. В зале отсутствовал холодильник фирмы «Свияга», от которого осталась дверца и внутренние поддоны и полочка. Во второй комнате в печи отсутствовала «вьюшка» и дверцы печи и дверца-поддувало. Разобранный холодильник она оценивает, как изделие в 2500 рублей, дверцу с печи с кухни оценивает в 800 рублей; вьюшку-задвижку с печи с кухни оценивает в 700 рублей, варочные круги с печи с кухни в количестве 2 штук оценивает в 600 рублей, то есть 300 рублей каждый круг, задвижку с печи жилой комнаты оценивает в 700 рублей, дверцу с печи жилой комнаты оценивает в 800 рублей, дверцу поддувала с печи жилой комнаты в 600 рублей. Общий ущерб оценивает в 6700 рублей. Изделия были выполнены из чугуна. Ущерб для нее не значительный, но является значимым существенным, поскольку ее пенсия составляет около 13700 рублей.

Из показаний подозреваемого ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что ноябре-декабре 2020 года они решили с ФИО2 проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить металлические изделия. Взломали замки на дверях дома и из дома с кухни взяли одну металлическую дверцу, одну вьюшку и два варочных круга, которые были встроены в плиту. В другой комнате с холодильника сняли металлические детали, с печи сняли две дверцы и одну вьюшку. На следующий день все эти металлические изделия сдали в пункт приёма металла, за что им заплатили 602 руб.

Показания потерпевшей, подсудимого, а также ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 4 декабря 2020 года к нему в <данные изъяты> ФИО2 и ФИО16 сдали метал: холодильник, а также иные металлические детали, возможно от печи. Документы были оформлены на ФИО2, который предоставил паспорт. За изделия около 50 кг он выплатил им 602 рубля.

Показания данных лиц согласуются также с показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в начале декабря 2020 года в полицию поступила информация о краже из дома по <адрес> в <адрес>. В доме отсутствовали: холодильник, от которого осталась одна дверь, варочные круги, дверцы, вьюшки от печи. П-вым было сообщено, что металл был сдан в пункт приема.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, считает их последовательными, подробными и согласующимися с иными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 в полицию, протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 - дома, расположенного по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 - двора дома, расположенного по адресу: <адрес>А, протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому осмотрены: сани и гвоздодер, заявлением от 04.12.2020, из которого следует, что ФИО2 просит у начальника участка <данные изъяты> принять лом цветных и черных металлов, а именно разобранный холодильник, задвижки; приемосдаточным актом № от 04.12.2020, согласно которого получатель <данные изъяты>» в лице Свидетель №1 принял от ФИО2, металл на общую сумму 602 рубля; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал на деревянные ворота, ведущие во двор дома и пояснил, что в начале декабря 2020 он совместно с ФИО7, повредив гвоздодером запирающие устройства на дверях, ведущих во двор и сени дома, проникли в дом, откуда совершили хищение металлических изделий, в том числе повредили холодильник и забрали все металлические предметы; протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что в конце ноября – начале декабря 2020 совместно с ФИО7 проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение имущества металлических изделий.

Размер причиненного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей со стадии предварительного следствия, исследованных товарных чеков от 27.12.2020, согласно которым стоимость дверки печной составляет 1280 рублей; стоимость дверки поддувальной составляет 680 рублей; стоимость задвижки составляет 850 рублей; информации, согласно которой стоимость холодильника составляет от 2400 рублей до 3000 рублей; стоимость блинов кругов для чугунной плиты печки составляет 700 рублей; стоимость колец для печей составляет 300 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый показал, что хищение он совершил совместно с ФИО7 по предварительному сговору из дома, где ранее проживала Потерпевший №1 Из показаний потерпевшей, протокола осмотра – дом жилой, имеется мебель, техника, двери дома и калитки к дому закрывались на замки.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинения перед потерпевшей за содеянное).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание, а наказание в виде лишения свободы признать условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания суд назначает ФИО2 не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется, а также суд не находит при назначении наказания оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

Подсудимому подлежит отмене мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката (Баранцевой З.В.) на предварительном расследовании, подлежат взысканию с подсудимого в размере 9257 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сани и гвоздодер, находящиеся у ФИО2 оставить у него как законного владельца.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сани и гвоздодер оставить у ФИО2

Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки (по оплате труда адвоката Баранцевой З.В.) в доход федерального бюджета в размере 9257 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Федотова Н.С.