Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-432/2019

№ 2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <данные изъяты> км а/д Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ЛЕКСУС <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, который в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежная сумма в размере 400 000 рублей была выплачена АО «ГСК «Югория» истцу ООО «СГ «АСКО» как страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела имеются конверты, с повестками о вызове ответчика в суд возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения на почте, что свидетельствует о надлежащем его извещении, исходя из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, в случае причинения вреда лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <данные изъяты> км а/д Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ЛЕКСУС <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Указанное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ/Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

В результате ДТП автомобилю ЛЕКСУС <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку страховщиком автомобиля ЛЕКСУС <данные изъяты> (собственник ФИО1) являлось ООО «СГ «АСКО», последнее в соответствии с условиями договора страхования на основании заявления ФИО1 перечислило 24.05.2017 страховую выплату согласно акту в размере 821139 рублей, в свою очередь, истец 03.05.2017 выплатил страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиком и АО «ГСК «Югория» в размере 400 000 рублей.

ФИО2, водитель ВАЗ/Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения определено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2017, с результатами освидетельствования ответчик был согласен, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО, сроком действия с 29.05.2016 по 28.05.2017.

Предложение АО «ГСК «Югория» о добровольном возмещении ущерба, в порядке регресса, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщик (истец) имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина