Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1136/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 был заключён договор револьверного кредита №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2021г. составляет 67755,95 руб., в том числе: 2147,83 руб. – задолженность по основному долгу, 65608,12 руб. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.., судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 69619,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1144,16 руб. отменен.

Задолженность по договора до настоящего времени не исполнена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 67 755,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 29% годовых.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, указанному ответчиком при заключении договора и являющемуся адресом места регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. В силу п.5.1 действия договора автоматически пролонгируется по истечение срока действия еще на один год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п.17 кредитного договора для осуществления расчётов по кредиту банк открыл ФИО1 счёт №.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения минимальной суммы платежа.В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.6 договора револьверного кредита предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в полном объеме на день рассмотрения дела в суд не погашена.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 67755,95 руб. из которых: 2147,83 руб. - сумма основного долга; 65608,12 руб. - задолженность но процентам за пользование кредитом. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, как он того просит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 67755,95 руб. из которых: 2147,83 руб. - сумма основного долга; 65608,12 руб. - задолженность но процентам за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 29% годовых.

Рассматривая данное требование банка, суд учитывает следующее.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Согласно п.3.15 договора револьверного кредита, начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 29% годовых подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2233 руб., подтверждённые документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <.........>, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 67755,95 руб. из которых: 2147,83 руб. - сумма основного долга; 65608,12 руб. - задолженность но процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2233 руб., а всего взыскать сумму в размере 69988,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 29% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.