Приговор № 1-595/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-595/2017

Дело №1-595/2017

(11702040006043052)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, неофициально работающего <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» (далее ОП № 6), в соответствии с пунктом 1.5 Должностного регламента, утвержденного начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 23.10.2014 г., исполнял должностные обязанности, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, тем самым являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО3, находящемуся совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и стажером по должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 07.06.2017г., на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Свердловском районе г. Красноярска, от дежурного дежурной части ОП № 6 поступило указание о проверке сообщения ФИО9 о том, что ее бывший сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и отказывается уходить. Для проверки данного сообщения ФИО12, находясь в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу и прошли в коридор квартиры, где ФИО13 пояснила им, что ее бывший сожитель ФИО2 пришел домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО10, оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, и отказываются уходить из квартиры, мешают отдыхать ей и детям. Находясь в прихожей комнаты указанной квартиры, ФИО14, согласно и. 1. 8 Должностного регламента, утвержденного начальником ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, начал принимать от ФИО15 заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. В это время ФИО2, выражая свое недовольство действиями ФИО16, вызвавшей сотрудников полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, начал бить рукой по межкомнатной двери, в связи с чем ФИО17 сделал ему замечание, и потребовал от него прекратить свои противоправные действия, разъясняя, что иначе он будет доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и привлечен к административной ответственности. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным нахождением в квартире сотрудников полиции, а также пресечением его противоправного поведения сотрудником полиции ФИО18, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1, находясь в коридоре прихожей комнаты <адрес> пер. Медицинский <адрес>, достоверно зная и осознавая, что ФИО20 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него и иных находящихся в квартире лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, подошел к ФИО21, и, встав напротив него, нанес ему один удар кулаком руки в левую область грудной клетки, после чего схватил обеими руками ФИО22 в области шеи и лица, и стал удушать его, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин в щечной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда его здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование подсудимого расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, занятие подсудимого, хотя и неофициально, общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 (привлечение его в 2017 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), установленных судом обстоятельств – совершения преступления подсудимым в состоянии <данные изъяты>, о чем суду подтвердил сам подсудимый, пояснив что именно данное состояние способствовало совершению им преступления, суд, в соответствии с п.1.-1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии <данные изъяты>

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, при наличии у него на <данные изъяты>, постоянного места жительства и осуществление им трудовой деятельности, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения положений ст.53-1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает обоснованным применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Р.В. Ларионов