Решение № 12-605/2018 21-605/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-605/2018

Дело № 12-605/2018

Судья Альгешкина Г.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ильина В.А. на постановление заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

установил

постановлением заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 13 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года (резолютивная часть решения вынесена и объявлена 30 июля 2019 года) названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО5 – адвокат Ильин В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения..

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО5 и ее защитника – адвоката Ильина В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 мая 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя буйно, агрессивно, на замечания сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий не реагировала, продолжала свои противоправные действия, чем проявила явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок, сопряженное, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения ФИО5 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2019 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 мая 2019 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснением сотрудника полиции ФИО3, показаниями указанных лиц в качестве свидетелей, данными ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о невиновности и незаконном привлечении ФИО5 к административной ответственности тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, при этом показания свидетеля защиты ФИО4 получили надлежащую оценку в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Заявленные защитником ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого просмотрена видеозапись с нагрудной видеокамеры «Дозор» сотрудника полиции ФИО2, а также справки о результатах медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения отклонены ввиду следующего.

Как следует из представленной защитником копии протокола осмотра предметов (документов) от 21 мая 2019 года, видеозапись произошедших событий является неполной, поскольку была прервана в действиями ФИО5, которая схватила нагрудный видеорегистратор и выкинула его на землю.

При этом факт нецензурной брани со стороны ФИО5 и невыполнение ею законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных хулиганских действий установлен судьей районного суда на основании тщательного и полного анализа представленных доказательств, в том числе путем непосредственного опроса сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетелей.

Тот факт, что согласно объяснениям сотрудников полиции правонарушение совершено ФИО5 в овраге возле дома <адрес>, куда сотрудники полиции прибыли в связи с жалобами на шумное поведение и разведенный в черте города костер, на квалификацию действий ФИО5 не влияет.

Совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не вменялось, обжалуемыми актами не установлено, следовательно, данное обстоятельство существенного значения для разрешения жалобы не имеет.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Изготовление судьей районного суда мотивированного решения 2 августа 2019 года, тогда как резолютивная часть решения по жалобе на постановление должностного лица была вынесена и оглашена 30 июля 2019 года, основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Ильина В.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев