Определение № 33-1273/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 33-1273/2017

Судья Дворцова Т.А.

Дело № 33-1273/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2 и ФИО3

при секретаре

ФИО4,

25 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе САО ЭРГО на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2015 года удовлетворены исковые требования С.С. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не соглашаясь с которым САО ЭРГО подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от 28 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 января 2016 года, 1 февраля 2016 года по причине не устранения в установленный срок недостатков определением судьи она возвращена заявителю.

Не соглашаясь с таким определением, САО ЭРГО в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не получал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, следовательно, не мог знать о сроке, установленном судьей, для устранения недостатков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерация (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в нем имеется ксерокопия частной жалобы на определение суда от 1 февраля 2016 года, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подлинник частной жалобы, подписанной лицом, обладающим правом апелляционного обжалования определения, в деле отсутствует, что препятствует рассмотрению судебной коллегией жалобы по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 – 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку в деле имеется лишь ксерокопия частной жалобы, применительно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323 – 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по частной жалобе САО ЭРГО на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи