Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело №2-743/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА», Главному управлению лесами Челябинской области, ЧОБУ «Миасское лесничество», администрации Миасского городского округа Челябинской области об определении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТЭРРА», об определении границ земельного участка, просит с учетом измененных исковых требований отменить в формате заказа собственника участка НОМЕР ФИО2 акт межевания ООО «ТЭРРА» с выставлением новой смежной границы участков НОМЕР и НОМЕР с ее силовым переносом, с задействованием технических средств в глубину его участка НОМЕР до 3 м. и с уширением на это же значение площади участка по новой смежной границе с внесением координат в госреестр:

- обязать ООО «ТЭРРА» к возврату захвата межеванной части площади его участка НОМЕР согласно предмету договора о межевании по сложившимся границам землеотвода от ДАТА с внесением координат восстановленных площадей и смежной границы земельного участка НОМЕР в госреестр;

- уточнить фактическую площадь участка НОМЕР с применением приобретательной давности с 1995 года, решением суда признать площадь участка НОМЕР собственностью истца.

В обоснование иска указано, что граница участка НОМЕР землоотвода участка сложилась ДАТА ООО «ТЭРРА» заявило о захвате им 4,5 соток, а с ДАТА – 6 соток. Управление лесами признало ошибкой передачу 2,5 соток в тех же условиях в связи с отсутствием технических средств кадастра (л.д. 26 т.1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3-ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с п.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены Главное управление лесами Челябинской области, ЧОБУ «Миасское лесничество», администрация Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 132 оборот).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, представил письменные пояснения.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, ООО «ТЭРРА» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО3, Главного управления лесами Челябинской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) НОМЕР площадью 956 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 108-109 т.2).

Данный земельный участок на основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР был отведен К.В.С. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 110, 111 т.2).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА как ранее учтенный (л.д. 108-109 т.2). Границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «ТЭРРА» Б.Д.В. от ДАТА (л.д. 186-250 т.1).

Согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «ТЭРРА» Б.Д.В. от ДАТА определение границ данного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании (Постановление Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР). На местности земельный участок с КН НОМЕР закреплен деревянным и металлическим забором. В процессе проведения работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 956 кв.м. Согласование местоположения границ с одним из правообладателей смежного земельного участка с КН НОМЕР производилось в соответствии с ч.8 cт.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" путем опубликования извещения о проведении собрания в газете "Миасский рабочий" НОМЕР (17488) от ДАТА

Земельный участок с КН НОМЕР площадью 968 кв.м. с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 39-42 т.2).

Данный земельный участок на основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР был отведен ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 104-106 т.2).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 39-42 т.2).

Из содержания иска ФИО1 и его пояснений данных в судебном заседании ранее усматривается, что между сторонами возник спор об установлении смежной границы между земельными участками, истец оспаривает местоположение смежной границы земельного участка с КН НОМЕР и с КН НОМЕР, установленной кадастровым инженером ООО «ТЭРРА» по заказу ФИО2, полагает, что ответчик ФИО2 захватил часть принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 и ООО «ТЭРРА».

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности"), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ было установлено, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Согласно ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку часть фактических границ участков с КН НОМЕР и НОМЕР в натуре не выделена, установить параметры (площадь и координаты характерных точек границ) участков по фактическому землепользованию не представляется возможным.

Местоположение границ участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН частично соответствует местоположению фактических границ участка.

Местоположение границ участка с КН НОМЕР, установленных с учетом размеров границ согласно Плану на участок земли, передаваемый в собственность из Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXX ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА (л.д. 213-215 т.1) и с учетом местоположения смежной границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в целом соответствует местоположению границ участка КН НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Установить границы участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а также в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Признаки реестровой ошибки в границах участка с КН НОМЕР отсутствуют.

Названное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Так, в ходе натурного осмотра экспертом было установлено, что участки с КН НОМЕР и НОМЕР являются смежными. Смежная граница проходит с северо-востока на юго-запад по деревянному ограждению, далее в натуре не выделена. На территории участка с КН НОМЕР расположена хозяйственная постройка. Территория участка с КН НОМЕР не огорожена (за исключением части северо-западной границы (смежной с участком с КН НОМЕР)). С северной стороны участка расположена АДРЕС, с восточной стороны территория участка ограничена металлическим ограждением северо-западной границы участка с КН НОМЕР. На дату второго натурного осмотра – ДАТА в пределах границ участка вырыт котлован. На территории участка с КН НОМЕР расположены объекты незавершенного строительства ФИО1 Территория участка с КН НОМЕР не огорожена (за исключением части юго-восточной границы (смежной с участком с КН НОМЕР)). С северной стороны участка расположена АДРЕС.

Местоположение границ участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН частично соответствует местоположению фактических границ участка, выделенных в натуре, поскольку два объекта незавершенного строительства, возводимые ФИО1, один - частично, другой - полностью расположен в пределах границ 18 контура участка с КН НОМЕР (земли лесного фонда) по сведениям ЕГРН.

Поскольку часть фактических границ участков с КН НОМЕР и НОМЕР в натуре не выделена, эксперт пришел к выводу о том, что установить параметры (площадь и координаты характерных точек границ) участков по фактическому землепользованию не представляется возможным.

Для определения местоположения границ участка с КН НОМЕР экспертом был проанализирован первоначальный правоустанавливающий документ - постановление администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, которое не содержит сведений о границах участка (л.д. 22 т.1).

Далее экспертом было проанализировано свидетельство на право собственности на землю серия РФ I ЧБО:34:02 НОМЕР от ДАТА, которое содержит План участка с описанием смежеств. (л.д. 81-82 оборот т.1).

Для определения местоположения границ участка с КН НОМЕР экспертом был проанализирован первоначальный правоустанавливающий документ - постановление Администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, которое не содержит сведений о границах участка (л.д. 211, т.1).

Экспертом было проанализировано свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXX ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА, в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, НОМЕР, которое содержит План на участок земли, передаваемый в собственность с описанием границ смежных землепользований (л.д. 213-215 т.1).

Эксперт также отметил, что в материалах дела содержится Приложение к Акту об отводе земельного участка ФИО1 по АДРЕС, НОМЕР в АДРЕС под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 24, т.1), которое содержит план земельного участка, отведенного согласно Постановлению Главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА Указанные выше границы идентичны границам участка, приведенным на Плане участка из Свидетельства на право собственности на землю серия РФ I ЧБО:34:02 НОМЕР от ДАТА (л.д. 81-82 оборот т.1).

В результате анализа графических частей первоначальных правоустанавливающих документов, а также описания границ смежных землепользователей к приведенным выше планам, и результатов геодезической съемки экспертом установлено, что северо-западная граница участка с КН НОМЕР и юго-восточная граница участка с КН НОМЕР имеют одинаковую протяженность (47,0 м) и являются смежными. Расстояние от смежной границы участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР до опоры линии электропередач (ЛЭП - 10 кВ, столб НОМЕР) составляет 23,3 м. Расстояние от юго-восточной границы участка с КН НОМЕР до опоры линии электропередач (ЛЭП - 10 кВ, столб НОМЕР) составляет 32,2 м. Границы участков со стороны АДРЕС на приведенных выше планах расположены в одну линию (АДРЕС имеет прямолинейную конфигурацию).

Экспертом были установлены границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР согласно правоустанавливающим документам с учетом фактического местоположения опор линий электропередач, которые налагаются на фактические границы смежных земельных участков. Также эксперт отметил, что границы участка с КН НОМЕР в установленных выше границах пересекают объекты незавершенного строительства, возводимые ФИО1

Далее экспертом было проведено сопоставление установленных выше границ с результатами геодезической съемки и границами участков по сведениям ЕГРН. При этом эксперт установил, что границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР, установленные согласно правоустанавливающим документам с учетом фактического местоположения опор линий электропередач, налагаются на границы смежных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также выделены в натуре. При этом границы данных участков по сведениям ЕГРН в целом соответствуют границам участков по фактическому землепользованию.

Поскольку эксперт указал, что невозможно установить, что местоположение столбов линии электропередач, существующих в настоящее время, соответствует местоположению столбов НОМЕР и НОМЕР линии электропередач, отображенных в Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ 1450:34:02 НОМЕР от ДАТА (л.д. 81-82 оборот т.1) и Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ XXX ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА (л.д. 213-215 т.1), то суд данный вариант расположения границ участков с КН НОМЕР и НОМЕР согласно правоустанавливающим документам относительно опор ЛЭП не учитывает.

Поскольку конфигурация АДРЕС в районе местоположения исследуемых участков согласно правоустанавливающим документам (проходит по прямой линии) не соответствует фактической конфигурации АДРЕС (проходит с изломом), а также, поскольку фактическое расстояние (19,56 м.) от смежной границы исследуемых участков, а также расстояние (30,39 м.) от юго-восточной границы участка с КН НОМЕР до ближайших опор линии электропередачи (расположенных в тех же направлениях, что и на правоустанавливающих документах) не соответствует данным расстояниям (23,3 м. и 32,2 м. соответственно), согласно правоустанавливающим документам, построение границ исследуемых участков экспертом было выполнено относительно смежной границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Размеры границ исследуемых участков приняты экспертом согласно Плану на участок земли, передаваемый в собственность из Свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXX ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА (л.д. 213-215 т.1) и Плану участка из Свидетельства на право собственности на землю серия РФ I ЧБО:34:02 НОМЕР от ДАТА (л.д. 81-82 оборот, т.1).

Из приведенного выше сопоставления экспертом установлено, что местоположение границ участка с КН НОМЕР, установленных с учетом размеров границ согласно Плану на участок земли, передаваемый в собственность из Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXX ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА (л.д. 213-215 т.1) и с учетом местоположения смежной границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР по сведениям ЕГРН, в целом соответствует местоположению границ участка КН НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Таким образом, поскольку судом установлено, что местоположение смежной границы участков с КН НОМЕР и НОМЕР по сведениям ЕГРН, в целом соответствует местоположению границ участка КН НОМЕР по сведениям ЕГРН, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границы по иному варианту не имеется. Доводы иска о том, что ответчик ФИО2 захватил часть принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка доказательствами не подвержены и опровергаются заключением судебной экспертизы, которой не было выявлено несоответствия фактического местоположения смежной границы указанных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с указанным доводы истца о том, что необходимо учитывать сложившуюся с июня 1995 г. границу землеотвода участка НОМЕР, разработку участка силами истца являются несостоятельными, так как установить параметры (площадь и координаты характерных точек границ) участков по фактическому землепользованию не представляется возможным, поскольку часть фактических границ участков с КН НОМЕР и НОМЕР в натуре не выделена.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем истец просит отменить в формате заказа собственника участка НОМЕР ФИО2 акт межевания ООО «ТЭРРА» с выставлением новой смежной границы участков НОМЕР и НОМЕР с ее силовым переносом, с задействованием технических средств в глубину его участка НОМЕР до 3 м. и с уширением на это же значение площади участка по новой смежной границе с внесением координат в госреестр;

обязать ООО «ТЭРРА» к возврату захвата межеванной части площади его участка НОМЕР согласно предмету договора о межевании по сложившимся границам землеотвода от ДАТА

уточнить фактическую площадь участка НОМЕР с применением приобретательной давности с 1995 года, и решением суда признать площадь участка НОМЕР собственностью истца.

Суд не может согласиться с предложенным истцом способом защиты его прав, поскольку по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, в данном случае защита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении (определении) спорной границы земельного участка.

Из существа заявленного спора следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющимися смежными землепользователями, фактически имеет место спор относительно смежной границы, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания кадастровыми инженером ООО «ТЭРРА», поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах также отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований истца, заявленных, в том числе к ООО «ТЭРРА».

Кроме того, поскольку требований об установлении иных границ земельного участка с КН НОМЕР истцом ФИО1 заявлено не было, то оснований для удовлетворения иска к ответчикам Главному управлению лесами Челябинской области, ЧОБУ «Миасское лесничество», администрации Миасского городского округа Челябинской области также не имеется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04 апреля 2018 г. расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца ФИО1, который в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения обязан был внести денежные средства в размере 48 000 руб. в счет предварительной оплаты эксперту на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области.

Из заявления эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. следует, что оплата по экспертизе произведена ФИО1 частично в размере 47 000 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 98 ГПК РФ возможность распределения судебных расходов между сторонами определяется исходя из того, в чью пользу состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы за вычетом уплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА», Главному управлению лесами Челябинской области, ЧОБУ «Миасское лесничество», администрации Миасского городского округа Челябинской области об отмене акта межевания с выставлением новой смежной границы участка, о возврате части земельного участка с внесением координат смежной границы и площади земельного участка, об уточнении площади земельного участка, о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий