Решение № 2-2571/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-2571/2024;)~М-1446/2024 М-1446/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2571/2024

38RS0035-01-2024-002981-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2022 года между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: Адрес АдресГ.

В соответствии с п.3.4. договора аренды земельного участка от 01.01.2022 арендная плата составляет и оплачивается единовременно, наличными денежными средствами, не позднее 01 числа текущего месяца аренды, в размере: 80 000 рублей в месяц.

Начиная, с 15.06.2023 ответчик перестал вносить арендную плату в нарушение п.3.4 договора, ограничиваясь обещаниями оплатить в ближайшее время, при этом оборудование ответчика находилось на земельном участке и никаких уведомлений в письменной форме о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, в соответствии с п.4.4.6 договора аренды земельного участка, от ответчика не поступало, уведомлений о прекращении договорных отношений также не поступало, однако, в сентябре 2023 года, ответчик тайно, не уведомив истца, демонтировал оборудование и вывез его. При этом в соответствии с п.4.4.8 договора ответчик обязан был привести, арендуемый земельный участок в надлежащее состояние, очистить от твердых бытовых отходов, и передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи арендодателю; одновременно с этим расторгнув договор аренды.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 15.06.20223 по 15.10.2023 в размере 320 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 8 480 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по ордеру ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО6 не явились.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 не явился, ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал в измененной редакции, дав по ним объяснения.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АдресГ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся на праве собственности, общей площадью 500 кв.м; с кадастровым номером 38:06:000000:5611, а также на этом земельном участке располагаются деревянные постройки для работников. Земельный участок расположен: АдресГ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2022 по 01.12.2022.

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п.2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами и составляет 80 000 рублей за один месяц. Размер арендной платы за не полный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан передать арендатору участок по передаточному акту либо при его отсутствии –по договору.

Истец ФИО2, ссылаясь на заключение вышеуказанного договора аренды земельного участка от 01.01.2022 и факт неисполнения ответчиком ИП ФИО3 обязанности по уплате арендных платежей, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, стороной ответчика отрицался факт заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка от 01.01.2022 со ссылкой на подложность представленного стороной истца договора.

Учитывая основание и предмет иска, оспаривание ответчиком подписи и печати в договоре аренды земельного участка от 01.01.2022, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.10.2024 назначено проведение судебной почерковедческой, технической экспертизы документа, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО7

В заключении эксперта № от 20.11.2024 эксперт ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО7 пришла к следующим выводам.

Подпись, выполненная от имени ФИО3 в договоре аренды земельного участка от 01.01.2022, заключенном между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Оттиск круглой печати «ИП ФИО3», расположенный в договоре аренды земельного участка от 01.01.2022 г., заключенном между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, соответствует оттискам круглой печати «ИП ФИО3», представленным в качестве образцов сравнения, т.е. они нанесены при помощи одной и той же печатной формы.

Оттиск круглой печати «ИП ФИО3», расположенный в договоре аренды земельного участка от 01.01.2022, заключенном между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, нанесен фотополимерной печатной формой.

На основании п.2. ст. 86 ГПК экспертом указано, что в договоре аренды земельного участка от 01.01.2022, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3 содержатся признаки монтажа. Договор и изготовлен путем выполнения нового текста на листах № 1, № 2 и соединение этих листов с последним листом № 3 содержащим печатный текст и оттиск печати «ИП ФИО3».

Оценивая данное заключение эксперта № от 20.11.2024, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО7 № от 20.11.2024, суд приходит к выводу, что представленный стороной истца договор аренды земельного участка от 01.01.2022 ответчиком ИП ФИО3 не подписывался, договор аренды земельного участка в письменной форме между сторонами в спорный период заключен не был.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривался факт передачи ИП ФИО3 истцом вышеуказанного земельного участка, и факт его использования ответчиком.

Указанное подтверждается объяснениями истца ФИО2, которая суду пояснила, что ответчик осуществлял работы на принадлежащем ей земельном участке с 2019 года, истец составляла проект договора, направляла его ответчику, после чего работники ИП ФИО3 передавали ей уже подписанный экземпляр договора. Долгое время работники ответчика не могли убрать территорию земельного участка от обзола, опилок и иных продуктов лесопереработки, оплатить задолженность за электроэнергию. В мае 2023 года от сторожа истец узнала, что ответчик собирается освободить земельный участок, после чего ею осуществлена проверка указанной информации и установлено, что на земельном участке остались кучи обзола и опилок, а также одна пилорама, в июне-июле 2023 года работники ответчика отправляли истцу видео, на которых запечатлен процесс уборки земельного участка от продуктов лесопереработки, земельный участок был освобожден ответчиком 13.09.2023, когда осуществлен вывез остававшейся на нем пилорамы. До января 2022 года арендная плата составляла 65 000 руб., денежные средства передавались наличными либо переводом денежных средств, расписки о передаче денежных средств не составлялись, до 15.06.2023 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что работает у ИП ФИО3 с 2019 года по настоящее время, на земельный участок истца работники ответчика заехали примерно в 2020 году, занимались на нем производством пиломатериалов, освободили земельный участок в июне 2023 года, изначально цена за аренду земельного участка составляла 25 000 руб., потом размер платы повысился до 65 000 руб., оплачивали 15 числа каждого месяца наличными, остававшуюся на земельном участке пилораму они забрали в сентябре 2023 года, после оплаты задолженности за электричество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работает у ИП ФИО3 с осени 2019 года по настоящее время, ответчик арендовал у истца земельный участок по адресу: Адрес АдресГ, поручения относительно заключения договоров аренды им не исполнялись, территория земельного участка была убрана в июле 2023 года, о чем истцу направлялись видеоотчеты посредством мессенджера What`s app, однако на нем оставалось оборудование в виде пилорамы, которую забрали 13.09.2023, поскольку до этого времени истец препятствовала вывозу оборудования по причине не уборки территории земельного участка.

Из объяснений представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО15 следует, что работы на земельном участке по адресу: АдресГ осуществлялись ответчиком с 2019 года, ранее заключались договоры аренды земельного участка в письменном виде, которые не сохранились, оплата осуществлялась 15 числа каждого месяца в размере 65 000 руб., земельный участок был освобожден ответчиком 15.06.2023, после указанной даты осуществлялась уборка земельного участка, работы по производству пиломатериалов не производились.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, которая подлежала оплате за пользование этим объектом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 01.01.2022 сторонами не заключался, иных документов, подтверждающих основания для использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, суду не представлено, учитывая, что сам факт использования ответчиком ИП ФИО3 земельного участка по адресу: АдресГ сторонами не оспаривался, установлен материалами гражданского дела, подтвержден показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 как с фактического пользователя земельного участка принадлежащего истцу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение равное арендной плате, которая подлежала оплате за пользование земельным участком.

При установлении периода фактического использования ответчиком земельного участка по адресу: Адрес АдресГ, суд принимает во внимание представленные в материалы гражданского дела протокол осмотра доказательств № от 03.09.2024 нотариуса ФИО10, протокол осмотра доказательств от 11.10.2024 нотариуса ФИО11, из которых следует, что в период с июня по июль 2023 года на спорном земельном участке ответчиком еще производились работы по его уборке, о чем свидетельствуют направленные в адрес ФИО2 видеозаписи. Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что остававшаяся на земельном участке пилорама была вывезена ответчиком 13.09.2023. Указанные факты подтверждены объяснениями обеих сторон, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Исходя из объяснений истца ФИО2 об отсутствии у ответчика задолженности за период до 15.06.2023, учитывая, что окончательно земельный участок освобожден ответчиком 13.09.2023 (когда осуществлен вывоз пилорамы), суд полагает возможным определить период взыскания задолженности с 15.06.2023 по 13.09.2023.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что указанный земельный участок на дату 31.05.2023 был передан в распоряжение ИП ФИО12, поскольку в представленных Федеральным агентством лесного хозяйства по запросу суда сведениях из системы ЛесЕГАИС указаны лишь координаты и адрес земельного участка, на котором ИП ФИО12 осуществлялась деятельность по типу «объект лесоперерабатывающей инфраструктуры», кадастровый номер земельного участка в системе не отражен.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.04.2023 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО12 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся на праве собственности, категория земель: земли промышленного назначения, разрешенное использование: строительная промышленность, с кадастровым номером 38:06:000000:10194 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью, а также на этом земельном участке располагаются деревянные постройки для работников. Земельный участок расположен: АдресВ (п. 1.1 договора).

Между тем, ответчиком использовался земельный участок по адресу: Адрес АдресГ с кадастровым номером №, в отношении которого истцом ФИО2 заключен договор аренды с ИП ФИО12 лишь 01.11.2023.

При таких обстоятельствах, стороной ответчика не представлен в материалы дела комплекс относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом земельного участка с кадастровым номером № иному арендатору в спорный период с 15.06.2023 по 13.09.2023 (ст. 56 ГПК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ИП ФИО3 задолженности суд исходит из размера арендной платы 65 000 руб. ежемесячно, поскольку обеими сторонами подтвержден факт наличия ежемесячных платежей в указанном размере, а истцом, в свою очередь, не представлено относимых, допустимых доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 80 000 руб. Более того, в претензии от 23.08.2023, направленной в адрес ответчика согласно протокола осмотра доказательств от 03.09.2024 г., истец ФИО2 сама указывает на то, что размер арендной платы составляет 65 000 руб. в месяц, которые должны передавать 15 числа каждого месяца.

На основании изложенного, расчет подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5611 по адресу Адрес, АдресГ в период с 15.06.2023 по 13.09.2023 выглядит следующим образом:

65 000 руб. / 30 дней = 2 166,66 руб. в день

Июнь 2023 года: 2 166,66 руб. * 16 дней =34 666,56 руб.

Июль 2023 года: 65 000 руб.

Август 2023 года: 65 000 руб.

Сентябрь 2023 года: 2 166,66 руб. * 13 дней =28 166,58 руб.

Итого, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 15.06.2023 по 13.09.2023 в размере 192 844, 14 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 01.11.2023 между ФИО14 и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи №, стоимость оказания услуг – 30 000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.11.2023 на сумму 30 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению за счет другой стороны, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов, в размере 18 078 руб. (30 000 руб.*60,26 % удовлетворенных исковых требований)

Кроме того, с ответчика ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 784,99 руб., с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, выданный ........ Дата, код подразделения №, денежные средства в размере 192 844, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 078 руб., госпошлину в размере 6784, 99 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в большем размере – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2025 г.