Решение № 2-89/2021 2-89/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-89/2021

Дело № 2-89/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000121-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 30 марта 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», которое по решению единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование на АО «Почта Банк», был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 48 месяца под ... годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 100 рублей 50 копеек, из них: основной долг – 114 458 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 23 130 рублей 90 копеек, задолженность по неустойкам – 2771 рубль 03 копейки, задолженность по комиссиям – 1740 рублей 37 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст.309, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4042 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей под процентную ставку ... годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита») договора кредитования, заемщик обязался погашать долг в соответствии с графиком платежей аннуитетными (равными) платежами в размере 6400 рублей 6 числа каждого месяца обеспечивая наличие на счете на дату платежа денежных средств не менее суммы платежа.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст.314, 330, 434, 436, 807-819 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, внесенные платежи учтены истцом в расчете задолженности.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства и неисполнение условий заключенного договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 100 рублей 50 копеек, из них: основной долг – 114 458 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 23 130 рублей 90 копеек, задолженность по неустойкам – 2771 рубль 3 копейки, задолженность по комиссиям – 1740 рублей 37 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и полагает, что он может быть положен в основу судебного решения. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 100 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян