Решение № 2-3127/2018 2-3127/2018~М-2745/2018 М-2745/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3127/2018

< >

дело № 2-3127 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестстройзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого была построена квартира <адрес>. Квартира была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Стоимость договора долевого участия оплачена полностью. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям.

По заключению ООО «< >» № стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составляет 137423руб.. Расходы на составление экспертного заключения 5000 руб..

В адрес ответчика было направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ обращение с требованием выплатить потребителю 137423 руб. – сумму равную стоимости устранения недостатков в квартире,но денежные средства выплачены не были.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137423 руб.

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 137423 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> - сумму равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире, неустойку в сумме 137423 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки 5000 руб., штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» ФИО2 – президент общественной организации исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также представил заявление об уточнении и уменьшении исковых требований с учетом проведенной экспертизы, в котором просил в части возмещения стоимости устранения недостатков взыскать с ответчика в пользу ФИО1 50572 руб. 44 коп., остальные требования без изменений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестстройзаказчик» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Также пояснила, что заключение экспертизы они не оспаривают. Кроме того, ООО «Инвестстройзаказчик» считает завышенными требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просит снизить их размер, с учетом требований разумности и справедливости. В квартире истец до обращения в суд проживал три года, из чего можно сделать вывод, что недостатки не доставляли ему неудобства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Инвестстройзаказчик» (застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 после ввода дома в эксплуатацию < > квартиру № в жилом доме строительный №. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 2684113 руб..

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ФИО1 квартиру <адрес>

По отчету ООО «< >» № квартира № имеет недостатки в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 137423 руб..

Из заключения эксперта ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы, следует, что в ходе проведения экспертизы частично выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в экспертном заключении ООО «< >». Все выявленные дефекты относятся к производственным. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире <адрес>, составляет 50572 руб. 44 коп..

В силу ст.67ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и стоимости по их устранению данное заключение экспертизы.

Исходя из изложенного, требования о взыскании стоимости устранения недостатков по указанной квартире подлежат удовлетворению в размере 50572 руб. 44 коп.

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб..

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о неустойке являются обоснованными в размере не превышающем стоимость устранения недостатков по указанному периоду.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 27000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом, принимая во внимание.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав ФИО1, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1500 руб..

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ФИО1 19768 руб.11 коп. ( 50% от общей суммы штрафа- 39536 руб.22 коп.), 19768 руб.11 коп.- в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей».

Оснований для снижения размера штрафа, исходя из существа спора, разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки, не усматривается.

В связи с тем, что оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы не произведена, то подлежат взысканию в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика расходы по судебной строительно-технической экспертизе в полном размере в сумме 42693 руб. в пользу ФБУ < >.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2827 руб.17 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 50572 руб.44 коп., неустойку в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500руб., расходы по оценке 5000 руб., штраф в размере 19768 руб.11 коп.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 19768 руб.11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в пользу ФБУ < > расходы по проведению экспертизы 42693 руб..

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2827 руб.17 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.

Судья: Вавилова С.А.