Решение № 2-5099/2017 2-5099/2017~М-4441/2017 М-4441/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5099/2017

Дело № 2-5099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности за ФИО2 - на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - права на ? долю в праве общей долевой собственности доли на нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что приобрели право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

За период 21 октября 2011 года по декабрь 2013 года истцами возведено нежилое помещение здание магазина общей площадью 1284,7 кв.м.

Возведенный объект находится в границах земельного участка, пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просили удовлетворить их иск.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.07.2016г. истцы приобрели право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в г.Новосибирске.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

За период с июля 2011года по 31.12.2016г. истцами возведено нежилое помещение здание магазина общей площадью <данные изъяты>.м. по <адрес>.

При оценке указанных обстоятельств суд исходит из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы владеют земельным участком на праве собственности. На этом участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение, которым истцы владеют на праве собственности. Таким образом, истцы является титульными владельцами земельного участка и вправе требовать признания за собой права собственности на реконструированное/построенное ими на этом участке нежилого помещения.

Как следует из технического заключения ООО «Просервис», строительные конструкции здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ИП «Косячков» магазин по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения проезда и подъезда пожарных автомобилей, соответствует действующим нормам в части соблюдения противопожарных разрывов и обеспечения пожарной безопасности и может использоваться по назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение нежилого здания (магазина) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В соответствии с частью 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов).

Из материалов дела видно, что предельные минимальные отступы существенным образом не нарушены. Имеющееся нарушение отступа от границы земельного участка, согласовано с собственником смежного земельного участка.

Давая оценку полученному ответчиками уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства «Магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> от 24.01.2017г. № 11/1/00151, выданным Управлением архитектурно-строительной инспекцией мэрии г. Новосибирска, в отношении выявленных нарушений размещения объекта капитального строительства, а именно превышения максимального процента застройки земельного участка, определенного градостроительным планом № №, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 16.11.2011 года №10742, и позиции ответчика, изложенной в представленном в материалы дела отзыве, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Объект капитального строительства «Магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки объекта составляет <данные изъяты> кв.м ( по данным технического плана ООО «БТИ Центр» по состоянию на 10.11.2016г.). Таким образом, фактический процент застройки земельного участка составляет 51,2 (52%).

- Земельный участок относится к подзоне Ж-1.1 (подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки). Согласно п.4 ст.36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (в ред. от 19.06.2017) максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 70%. Фактический процент застройки земельного участка 52% не превышает предельно допустимого процента застройки для данной территориальной зоны 70%.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размещение объекта капитального строительства «Магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>), соответствует п.4 ст.36 действующих на данный момент правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Градостроительные регламенты истцами не нарушены.

Кроме того, истцами принимались меры к легализации строения в материалах дела имеется переписка истцов с Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что им было отказано по различным причинам.

Поскольку оснований, препятствующих признанию права собственности, в том числе существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил судом не установлено, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2017 года.

Судья: