Решение № 2-2956/2019 2-355/2020 2-355/2020(2-2956/2019;)~М-4000/2019 М-4000/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2956/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007428-10

2-355/2020 (2-2956/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

помощник судьи Цыганова Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.11.2019 сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2017 сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество «Миссионеры Милосердия» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

иностранная некоммерческая неправительственная организация Общество «Миссионеры Милосердия» (далее - общество «Миссионеры Милосердия») обратилась с иском в суд к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 3000000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.09.2016 по день исполнения решения суда. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2016 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - предварительный договор). По условиям п. 1.2 предварительного договора основной договор подлежал заключению в течение 10 дней с момента оформления прав на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию, в зависимости от того, какая дата наступит позднее. Земельный участок оформлен ответчиком в собственность только 07.09.2018. В соответствии с п. 2.8.1 предварительного договора установлена обязанность продавца в срок не позднее 01.03.2017 зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами, электрическими сетями, водоснабжением, канализацией, отоплением, водоотведением, подъездными путями и элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил. С учетом указанных условий предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 01.03.2017. Истец условия предварительного договора выполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика аванс в размере 3000000 рублей, однако ответчик не направил предложение о заключении основного договора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в срок до 11.03.2017 никто из сторон предварительного договора с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи не обращался. Указала, что правовым основанием взыскания заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в срок до 11.03.2017 никто из сторон с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи не обращался. Полагали, что срок заключения основного договора еще не наступил, поскольку спорный жилой дом еще не введен в эксплуатацию. Кроме того, считали, что в случае удовлетворения исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы на основании ст.395 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пунктов 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2016 между иностранной некоммерческой неправительственной организацией Общество «Миссионеры Милосердия» (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости 70 АА № 0942922, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости – трехэтажного жилого дома, площадью 396,8 кв.м, расположенного по адресу: ... (кадастровый или условный номер объекта: ...), земельного участка, площадью 943 кв.м, расположенного по тому же адресу (кадастровый ...). Право пользования земельным участком, как указано в договоре, принадлежит ФИО4 на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 27.09.2010.

Пунктом 2.4.1 предварительного договора установлена обязанность покупателя в течение десяти банковских дней с момента подписания договора перечислить на банковский счет продавца аванс в сумме 3 000000 рублей.

Платежным поручением №235 от 29.09.2016 истец перечислил ФИО4 аванс в размере 3000000 рублей.

Анализируя условия предварительного договора о сроке заключения основного договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.23 постановления Пленума от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, пунктом 1.2 предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок и/или сдачу объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию, в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

Согласно п. 2.8.1 указанного договора продавец обязан в срок не позднее 01.03.2017 зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами электрическими сетями, водоснабжением, канализацией, отоплением, водоотведением, подъездными путями и элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил.

Таким образом, с учетом системного толкования условий предварительного договора, принимая во внимание цель договора, а также то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 11.03.2017 (01.03.2017 + 10 дней).

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4.1 предварительного договора, если по любой причине основной договор не будет заключен в срок, продавец обязан вернуть покупателю перечисленный аванс, перечислив его в полном объеме на банковский счет покупателя в течение 30 банковских дней с момента окончания срока, установленного п.1.2 настоящего договора.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, письменного предложения заключить основной договор купли-продажи ни одна из сторон другой в срок до 11.03.2017 не направляла.

Учитывая, что основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3000 000 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям сторон право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 07.09.2018, а спорный жилой дом ей уже не принадлежит, так как передан в собственность супруга по брачному договору.

Довод представителей ответчика о том, что срок заключения основного договора еще не наступил, поскольку спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, является несостоятельным.

Так, согласно содержанию самого предварительного договора купли-продажи от 27.09.2016 право собственности на жилой дом по ... было зарегистрировано за ФИО4 12.08.2016, то есть еще до заключения предварительного договора.

Более того, судебными актами, имеющим преюдициональное значение для ответчика ФИО4, а именно: постановлением президиума Томского областного суда от 04.04.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2018, установлено, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2016 году.

Также 30.12.2019 ФИО4 в адрес истца было направлено письменное предложение заключить основной договор, согласно которому все обязанности, установленные для продавца предварительным договором были ею исполнены в полном объеме, в том числе обязанности по оформлению земельного участка и подключению всех коммуникаций. Сведений о том, что жилой дом не введен в эксплуатацию и это является препятствием для заключения основного договора, в данном документе не содержится.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 27.01.2020 пояснила, что регистрация права собственности на спорный жилой дом производилась в упрощенном порядке ввиду чего ввод дома в эксплуатацию в силу закона не требовался.

При таких данных, оснований полагать, что срок заключения основного договора еще не наступил, у суда не имеется.

По мнению суда, с учетом системного толкования условий предварительного договора под сдачей дома со всеми установленными коммуникациями в эксплуатацию, стороны понимали оборудование дома в срок до 01.03.2017 электрическими сетями, водоснабжением, канализацией, отоплением, что и было сделано ответчиком, как следует из ее уведомления 30.12.2019, однако уже после наступления срока для заключения основного договора. Иное толкование условий договора, как об этом указано стороной ответчика, позволяет последнему извлекать преимущество из его поведения, а потому не может быть принято судом во внимание.

Ссылка представителей ответчиков на то, что аванс был потрачен истцом на оборудование дома инженерными коммуникациями, не освобождает ФИО4 от возврата истцу уплаченных денежных средств. Каких-либо условий о том, что переданные в счет аванса денежные средства не подлежат возврату истцу, ни предварительный договор, ни закон не содержат. Аналогия закона в данном случае применению не подлежит.

Представленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств от 14.02.2020 не опровергает выводов суда, а, кроме того, указанная в нем переписка велась не с ответчиком, а с другим лицом, полномочия которого действовать от имени ФИО4 ответчиком не подтверждены. На каком основании переписка велась с другим лицом, представитель истца также не смогла пояснить в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что правовым основанием заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из пунктов 1.2, 2.8.1 предварительного договора следует, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 11.03.2017.

Пунктом 4.1 предварительного договора установлено, что если по любой причине основной договор не будет заключен в срок, продавец обязан вернуть покупателю перечисленный аванс, перечислив его в полном объеме на банковский счет покупателя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента окончания срока, установленного п.1.2 настоящего Договора.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что под банковскими днями при заключении предварительного договора они понимали рабочие дни.

Таким образом, ответчик должна была вернуть перечисленный истцом аванс не позднее 21.04.2017 (11.03.2017 + 30 рабочих дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 17.02.2020 (день вынесения решения суда) составит 650193,36 рублей, исходя из следующего расчета:

22.04.2017

01.05.2017

10

9,75

3 000 000,00 ? 10 ? 9.75% / 365

8 013,70 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

3 000 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

36 493,15 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

3 000 000,00 ? 91 ? 9% / 365

67 315,07 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

3 000 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

29 342,47 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

3 000 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

33 226,03 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

3 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

35 671,23 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

3 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

25 890,41 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

3 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

104 280,82 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

3 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

56 095,89 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

3 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

115 931,51 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

25 890,41 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

25 027,40 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365

28 191,78 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

26 178,08 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

8 219,18 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

20 491,80 р.

10.02.2020

17.02.2020

8
6,00

3 000 000,00 ? 8 ? 6% / 366

3 934,43 р.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 17.02.2020 в размере 650193,36 рублей.

Оснований для начисления процентов с 29.09.2016, как об этом заявлено истцом, суд не усматривает, так как неправомерное удержание денежных средств началось только с 22.04.2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения денежного обязательства также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО4 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму оставшегося основного долга в размере 3000000 рублей, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для взыскания указанных в предварительном договоре процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центробанка России на дату перечисления авансового платежа суд не усматривает, поскольку такие проценты, как указано в п.4.2 предварительного договора, подлежат взысканию только в случае вины продавца, которой по настоящему делу не установлено, предварительный договор прекратил свое действие на основании п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 26 451 руб. (13200 + ((3650193,36 - 1000000)* 0,5) / 100)

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 566 от 02.12.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество «Миссионеры Милосердия» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество «Миссионеры Милосердия» 3000000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество «Миссионеры Милосердия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 17.02.2020 в размере 650193,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося основного долга в размере 3000000 рублей, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу Иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество «Миссионеры Милосердия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город «Город Томск» государственную пошлину в размере 3251 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь Д.Э.Абрамова

25 февраля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2019-007428-10 (№ гражданского производства 2-355/2020 (2-2956/2019)) в Октябрьском районном суде г.Томска.