Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-139/2018

Гражданское дело №2-139-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 июня 2018 года. г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне истца, Администрации г. Дмитриева

Курской области ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивирован следующим.

С декабря 1991 года по настоящее время он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. главы администрации <адрес> "К"., вышеуказанная квартира была передана в собственность ответчика с учетом трех членов семьи - ФИО2, ее мужа ФИО1 и ихобщего сына "М"

С момента приватизации он, истец, проживал в указанной квартире до декабря 2005 года, после чего был вынужден временно уйти, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствовала в осуществлении права на проживание в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в котором решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ответчика послужило то, что согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.12.2004 № 1 89-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилых помещений" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания этой нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного решения Дмитриевского районного суда Курской области он пытался вселиться в приватизированную квартиру, но ответчик всячески этому препятствовала, стала жить там с другим мужчиной.

Дом, в котором расположена указанная квартира, был признан аварийным и непригодным для проживания, в результате чего включен в адресную программу Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Дмитриева Курской области и ответчиком заключен договор мены, в результате которого ответчик была переселена в однокомнатную квартиру, общей площадью <адрес> кв. м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. При переселении ответчика в другое жилое помещение, его права были нарушены, так как его согласия на обмен квартир не было, и ответчик уклоняется от обязанности зарегистрировать его по новому адресу и препятствует вселению в новую квартиру.

С декабря 2005 года он проживает во времянке своей сестры "Х"., в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.

Ссылаясь на п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ч. 1 ст. 40 Конституции РФ истец просит вселить его в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в указанной однокомнатной квартире, и зарегистрировать его в ней.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы. Кроме того пояснил, что вынужденно не смог продолжить проживание в приватизированной квартире из-за неприязненных отношений с бывшей женой, которая не пускала его в жилище и проживала там с другим мужчиной.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. передана ей в собственность в порядке приватизации с учетом трех членов семьи - ее, истца, и их общего сына "М" С декабря 2005 года истец добровольно выселился из приватизированной квартиры и стал проживать с другой женщиной, расходов по содержанию квартиры не нес, коммунальных услуг не оплачивал. После расторжения брака с истцом, в 2009 г. она обратилась в Дмитриевский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в чем ей было отказано. Дом, в котором расположена приватизированная квартира, был признан аварийным, непригодным для проживания и включен в адресную программу Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Дмитриева Курской области она заключила договор мены, в результате которого переселилась в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в приватизированной квартире по-прежнему были зарегистрированы она, истец и их сын. Истец более пяти раз просил вселить его в новую квартиру, но она отказывала ему, так как долгое время проживает с другим мужчиной, и истец не является членом ее семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 пояснила, что <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, в результате чего включен в адресную программу Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В <адрес> указанного дома, зарегистрированной ММ ПП ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, кроме собственника значились зарегистрированными ФИО1 и "М". ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Дмитриева Курской области и ФИО2 заключен договор мены, в результате которого ФИО2 была переселена в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору мены ФИО2 гарантировала, что зарегистрированные в приватизированной квартире лица в установленном порядке снимутся с регистрационного учета в течение 20 дней со дня регистрации перехода права на квартиру.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как в судебном порядке по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма. Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность, лица, давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справке, выданной для приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ ФИО2 приобрела право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на семью из трёх человек. В приватизации квартиры, кроме истицы, - ФИО2, участвовали - её муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - "М"., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из паспорта ФИО2 следует, что в настоящее время он зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно договору мены, заключенному между ФИО2 и администрацией г. Дмитриева Курской области, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности имущества - Администрация <адрес> передает в собственность ФИО2 жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязуется передать в собственность Администрации <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> ММ ПП ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из договора мены следует также, что в приватизированной квартире ФИО2, кроме нее, зарегистрированы ФИО1 и "М", которых ФИО2, как утрачивающих право пользования квартирой в установленном порядке гарантирует снять с регистрационного учета.

Из содержания решения Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о признании утратившим право пользования однокомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной ФИО2 в порядке приватизации с учетом трех членов семьи - ФИО2, ФИО1 и "М".

ФИО2 согласилась с данным решением, до возникновения спорной ситуации сохраняла за ФИО1 право пользования приватизированной квартирой, не признавала последнего в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением, не оспаривала в нем его регистрацию.

Согласно справке Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1 проживает без регистрации в <адрес> сестры "Х".

Свидетель "М" пояснил, что его матерью ФИО2 приватизирована квартира по адресу: <адрес> учетом трех членов семьи- его, ФИО2 и ФИО1 Он и отец от приватизации не отказывались, до обмена квартиры были в ней зарегистрированы. После мены квартиры, по причине непригодной для проживания, он зарегистрировался в новой квартире по адресу <адрес>. Отец собственного жилья не имеет. Полагает, что отец также имеет право пользования новой квартирой, но мать неоднократно отказывала в этом, так как проживает там с другим мужчиной.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право постоянного пользования приватизированной квартирой по адресу: <адрес> после ее обмена сохранил это право на квартиру, по адресу <адрес>, предоставленную ответчику по договору мены.

Вынужденный выезд истца из приватизированной квартиры, неоплата им коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не могут служить основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Вселить ФИО1, в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Решение о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> является основанием для его регистрации по данному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Петрушин В.П.