Решение № 02-0185/2026 02-0185/2026(02-6349/2025)~М-5589/2025 02-6349/2025 2-185/2026 2-6349/2025 М-5589/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0185/2026

77RS0019-02-2025-014377-11

2-185/2026 (2-6349/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2026 по иску ФИО1 к ООО "РДК "Пионер" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РДК «Пионер» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 5% от размера удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертного исследования в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2019 между истцом и ООО «РДК «Пионер» заключен договор участия в долевом строительстве №БС2-0139-БС2-П2-ДДУ. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение для размещения транспортного средства (машино-место), расположенное в многоквартирном жилом доме в составе жилого комплекса общей площадью 13,8 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес. Цена договора составила сумма и была в полном размере перечислена на счет застройщика. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства с недостатками в виде выступающих коммуникаций над парковочным местом.

Согласно заключению специалиста №ФИВ-3204704835 от 09.10.2025 выявлено, что парковочное место не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №БС2-0139-БС2-П2-ДДУ, так как указанные площади, находящиеся под выступающими коммуникациями невозможно использовать по предназначению, как парковочное место, так как не соблюдена минимальная высота, равная 2 метрам в соответствии с СП 113.13330.2016. данные недостатки являются неустранимыми ввиду конструктивных особенностей сооружения подземного паркинга.

На парковочном месте имеются инженерные коммуникации в виде двух труб сечением 120 м, размер парковочного места 2 500 * 5 480 мм, в этой зоне трубы выступают на разметку машино-места, что уменьшает площадь машино-места на 0,8 м, в связи с чем подлежит уменьшению стоимость договора на сумма (1 550 000/13,8 * 0,8).

В связи с тем, что текущая цена на аналогичные объекты недвижимости выше, чем оплачено истцом за спорный объект, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы оплаченной цены и актуальной стоимости в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РДК «Пионер» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по пропуску истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков ( ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии сч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2019 между ФИО1 и ООО РДК «Пионер» заключен договор участия в долевом строительстве № БС2-0139-БС2-П2/ДДУ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется передать истцу нежилое помещение (машино-место) площадью 13,8 кв.м, этаж размещения 2, номер машино-места 139, цена договора сумма не позднее 30.03.2021.

В связи с отказом ФИО1 от подписания акта приема-передачи 06.07.2021 ООО РДК «Пионер» подписан односторонний акт приема-передачи. Таким образом, 06.07.2021 по одностороннему акту приема-передачи машино-место передано истцу.

Решением Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2025 и определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 исковые требования фио к ООО РДК Пионер о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов удовлетворены частично. При этом в признании одностороннего акта недействительным истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельств, препятствующих истцу принять объект и использовать его по назначению в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела 08.02.2022 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой указывает на наличие в переданном ей машино-месте недостатков в виде выступающих труб над машино-местом, которые не позволяют использовать машино-место по его назначению и уменьшают площадь, указанную в договоре.

Для определения наличия недостатков истец обратилась к ИП фио Согласно заключению специалиста №ФИВ-3204704835 от 09.10.2025 в результате проведенного исследования выявлено, что парковочное место №239П по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №БС2-0139-БС2-П2-ДДУ от 26.02.2019, так как указанные площади, находящиеся под выступающими коммуникациями невозможно использовать по предназначению, как парковочное место, так как не соблюдена минимальная высота, равная 2 метрам в соответствии с СП 113.13330.2016, согласно которому хранение автомобилей и высота над рампами и проездами должны быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м, данные недостатки являются неустранимыми ввиду конструктивных особенностей сооружения подземного паркинга.

Суд, оценивая заключение специалиста, представленное стороной истца, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока давности для обращения с иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о наличии недостатков истцу стало известно 02.08.2022, о чем свидетельствует направленная ей в адрес ответчика претензия с требованием передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема - передачи. В тексте претензии истец ссылается на наличие в переданном ей машино-месте недостатков в виде выступающих труб над машино-местом, которые не позволяют использовать машино-место по его назначению и уменьшают площадь, указанную в договоре.

Таким образом, в рассматриваемом случае, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства, предъявляемому к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о наличии таких недостатков, а именно с 02.08.2022.

Исковое заявление подано в суд 21.10.2025, то есть спустя 3 года после заявления истца о наличии недостатков переданного объекта, что свидетельствует о безусловном пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем истцом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, суд приходит к выводу об отказе как в удовлетворении основного требования - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, так и в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования; а вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав участника долевого строительства со стороны ответчика - отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "РДК "Пионер" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026

Судья: Арзамасцева А.Н.