Постановление № 5-592/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-592/2017

Дело №5-592/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Коровина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мираж»,

У с т а н о в и л:

Прокуратурой Московского района г. Твери совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» 18.01.2017 в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ресторанном комплексе «Кристалл палас», расположенном по адресу: <адрес>

Как установлено проверкой, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит администартивно-торговое здание, общей площадью 2984,7 кв.м. На основании договора аренды нежилых помещений от 27.06.2016 г., 27.06.2016 г. и 01.10.2016 г. указанными собственниками часть помещений переданы ООО «Мираж» (площадью 159,2 кв.м., 258 кв.м. и 972,5 кв.м.). ООО «Мираж» в указанных помещениях осуществляет деятельность по организации общественного питания.

В аренде у ООО «Мираж» находятся помещения бара со вторым этажом, расположенным над баром и подсобными помещениями - 159,2 кв.м. (согласно плану помещений, расположенных по адресу: <адрес> Б, помещение № 6), которое находится у ООО «Мираж» в аренде на 5 лет (договор от 27.06.2016); кухня с подсобным помещением, общей площадью 258 кв.м. (согласно плану помещения № 46, № 39, № 40 и № 41, договор от 27.06.2016), терасса в двух ярусах по 157,6 кв.м. каждый ярус (помещение № 45), зал со столами на первом этаже (помещение № 3, «Янтарный зал»), 115, 4 кв.м. и зал на втором этаже («Мраморный зал», часть помещений № 2), 450 кв.м. (договор от 27.06.2016, общая площадь жилых помещений – 972,5 кв.м.) указанные помещения находятся у ООО «Мираж» в аренде сроком на 11 месяцев.

В ходе проверки выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- не все помещения ресторана обеспечены умывальными раковинами для соблюдения личной гигиены персонала – отсутствуют умывальные раковины для мытья рук в моечной столовой посуды, в туалетах персонала, размещенных на втором этаже, п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

- моечные ванны для мытья столовой посуды и производственного сырья подключены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01;

- над моечными ваннами в моечной столовой и кухонной посуды отсутствует локальная вытяжная вентиляция, п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;

- объемно-планировочные решения помещений ресторана не предусматривают последовательность технологических процессов: не исключаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (в мясном цехе – мясо после разруба и мытья через помещения приготовления шашлыка поступает в мясной цех для разделки, а затем опять в цех приготовления шашлыка), п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

- в холодильном оборудовании нарушается товарное соседство при хранении продуктов питания – хранение сырой мясной и рыбной продукции осуществляется в одном холодильном оборудовании вместе с готовой продукцией, установленном в цехах по приготовлению салатов, в горячем цехе (рыбные морепродукты, филе куриное, свиная вырезка), п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- нарушаются сроки годности готовой пищи, так в горячем цехе и цехе холодных закусок в холодильном оборудовании хранились продукты, приготовленные в предыдущие дни – солянка, харчо, борщ, приготовленные 17.01.2017 года, баклажаны с начинкой – 17.01, отварная куриная грудка, порезанная – 15.01 в замороженном виде, запеченное мясо – от 16.01, и др., п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01;

- в цехе приготовления холодных закусок цехе ресторана отсутствует бактерицидная лампа, п. 5.9 СП 2.3.6.2867-11;

- разделочный инвентарь для обработки сырых и готовых продуктов не промаркирован, в соответствии с требованиями п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 – не указан вид обрабатываемого продута, указан только продукт («мясо», «овощи»), при номере – «СМ» - сырое мясо, «ВМ» - вареное мясо и т.д.

- нарушаются условия мытья столовой посуды: в моечной установлены 4 моечные ванны, одна из которых используется для мытья кухонной посуды. Для мытья столовой посуды (тарелки, столовые приборы, стаканы, фужеры) используются 3 моечные ванны вместо 5. Отсутствуют металлические сетки с ручками для ополаскивания посуды, краны не оборудованы гибким шлангом с душевой насадкой п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01;

- ветошь для мытья посуды в конце рабочего дня не дезинфицируется, используются губчатые мочалки для мытья чайной посуды, п. 6.19 СП 2.3.61079-01;

- в моечной не вывешены инструкции по правилам мытья столовой и кухонной посуды, п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01;

- не все холодильное оборудование обеспечено приборами для контроля за температурным режимом при хранении продуктов питания (бытовые холодильные шкафы, охлаждаемые прилавки) в соответствии с гигиеническими требованиями, п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01;

- маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукта не сохраняются до полного использования продукта, п. 7.29 СП 2.3.6;

- продукты в холодильном оборудовании хранятся с нарушением требований п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01, т.е. без промышленной упаковки, полиэтиленовых пакетах;

- в ресторане на складе для контроля за условиями хранения продуктов (алкогольной продукции) согласно нормативной м технической документации, в ресторане не установлены измерительные приборы (психрометр), п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- уборочный инвентарь для проведения влажной уборки в помещениях ресторана выделен не в полном объеме, промаркирован не полностью. Хранение инвентаря не упорядочено, п. 5.13, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют данные медицинского осмотра и гигиенического обучения у персонала, личные медицинские книжки персонала не предусмотрены, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

- не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, не организован лабораторный контроль, п.п. 14.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

- не представлены документы на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, раздел XI 1 СП 2.3.6.1079-01;

- не представлены документы: журнал органолептической оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий согласно п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01;

- журнал по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3.4.5 СП 2.3.6.1079, нарушение п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01;

- журнал осмотра открытых поверхностей тела работников холодного, горячего и кондитерского цехов на наличие гнойничковых заболеваний в соответствии с требованиями п. 13.6 СП 2.3.6.1079-01;

Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Мираж» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Мираж» генеральный директор ФИО3, а также защитник Общества адвокат Голубева С.С. вину Общества в допущенных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований, образующих состав вменяемого ООО «Мираж» правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, не оспаривали. При назначении административного наказания просили учесть, что большинство из выявленных нарушений Общество устранило, с учетом чего назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Помощник прокурора Московского района г.Твери Тимофеева А.В. в судебном заседании просила привлечь ООО «Мираж» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, полагая вину Общества полностью доказанной. С учетом тяжести совершенного правонарушения, объема допущенных нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предоставленных ООО «Мираж» доказательств устранения большинства из выявленных правонарушений просила определить наказание в минимальном размере штрафа, установленного санкцией данной статьи.

Выслушав законного представителя ООО «Мираж», защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ООО «Мираж» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, установлена, поскольку Обществом нарушены требования п.п. 3.3, 3.8, 4.5, 5.1, 7.11, 9.3, 5.9, 6.5, 6.14, 6.19, 6.21, 7.12, 7.29, 7.9, 7.11, 5.13, 15.1, 14.1, 9.1, 8.16, 13.6, раздела XI 1 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Факт совершения ООО «Мираж» правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением прокурора Московского района г. Твери от 31 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения так, как оно изложено выше; актом обследования от 18.01.2017 года, в котором изложены указанные выше допущенные ООО «Мираж» по адресу: <...> б, нарушения СанПиН; Уставом ООО «Мираж», подтверждающего осуществление деятельности ресторанов и кафе; выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении проверки от 18.01.2017 г.; объяснением генерального директора ООО «Мираж» ФИО3 о.; техническим планом помещений, выпиской из ЕГРП, договором аренды нежилого помещения от 27.06.2016 г., актом приема-передачи нежилого помещения от 27.06.2016 года, договором аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Мираж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности исполнения ООО «Мираж» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом у ООО «Мираж» имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ в отношении юридических лиц, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение о назначении административного наказания, суд учитывает сведения о правонарушителе, ранее не привлекавшемся к административной ответственности, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении Общества, характер деятельности юридического лица и характер совершенного им действия (бездействия). Также суд исходит из того, что по делу не установлено отягчающих, административную ответственность Общества обстоятельств. Суд принимает в качестве смягчающих вину Общества доказательств добровольное устранение им большинства из выявленных в ходе внеплановых контрольно-надзорных мероприятий нарушений. Однако полагает необходимым отметить, что устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения.

Поскольку почти все выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Обществом устранены и каких-либо тяжелых последствий не наступило, Обществом предоставлены суду доказательства произведенных действий по устранению нарушений, что позволяет дальнейшее нормальное функционирование деятельности организации общественного питания, при определении наказания судья полагает необходимым применить к ООО «Мираж» меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Мираж», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.2016 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд (<...>, каб. 135).

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области) л\с 04361788230, Расчетный счет: <***>; БИК: 042809001 ОКТМО 28701000; ИНН <***>; КПП 690501001; Код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140; наименование платежа: административный штраф.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получении его копии.

Судья Е.В. Коровина