Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1258/2019

гр. дело № 2-1258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Бисеровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русская стратегия» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о запрете использовать товарный знак в доменном имени egoza.ru в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35, 42 классов МКТУ,

у с т а н о в и л:

ООО «Русская стратегия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Воронежской обл. от 13.12.2018 г. по делу № А14-17379/2018 частично исковые требования истца: с ООО «Промэнергоресурс» в пользу ООО «Русская стратегия» компенсация в размере 30000 руб. и госпошлина; в части требований ООО «Русская стратегия» к ФИО1 о запрете использовать товарный знак «егоза» по свидетельству № 236050 в доменном имени № в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35 и 42 классов МКТУ и солидарном взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак производство по делу прекращено.

Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, в частности, что ООО «Русская стратегия» является правообладателем товарного знака «ЕГОЗА», что подтверждается свидетельством от 19.07.2017г. № 236050 (срок действия регистрации – до 22.10.2021г.), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в отношении следующих работ (услуг): 06 - проволока колючая; 35 - изучение рынка, сбыт товара через посредников; 42 - использование запатентованных изобретений; научно-исследовательские разработки, проектно-конструкторские разработки, создание новых видов товаров.

В 2017г. истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на товарный знак при проведении осмотра интернет-сайта egoza.ru, администратором (собственником) которого согласно информации АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» является ФИО1 Из нотариально заверенных страниц сайта следует, что на сайте № предлагаются к продаже товары, которые содержат наименование товарного знака истца «Егоза», что подтверждается протоколом осмотра доказательств № № от 07.05.2018г.

АО «Региональный сетевой информационный центр является регистратором доменного имени второго уровня №; администратором домена второго уровня № с 22.12.2010 г. по настоящее время является ФИО1 П.<данные изъяты>., который согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2019г. является учредителем и генеральным директором ООО «Промэнергоресурс».

Истец считает, что он в установленном законом порядке не давал согласия ответчику на использование вышеуказанного товарного знака, действия ответчика по регистрации на свое имя доменного имени egoza.ru нарушают исключительное право истца на вышеуказанное средство индивидуализации, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет информации к любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя истца, который использует указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации. У ответчика отсутствуют законные права в отношении использования обозначения «егоза» в доменном имени, а регистрация за ним товарного знака «егоза» касается только 09 класса МКТУ, но в действительности ответчик продает товары, подпадающие под 06 класс МКТУ, на что исключительное право имеет только истец.

Обосновывая размер взыскиваемой денежной компенсации, истец указал, что ответчик неоднократно незаконно использовал товарный знак, продолжительность нарушения происходит свыше 10 лет, до настоящего времени правонарушение продолжается, по решению Арбитражного суда Воронежской области к материальной ответственности было привлечено юридическое лицо, в котором директором значится ответчик, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак; запретить ФИО1 использовать товарный знак «егоза», принадлежащий ООО «Русская стратегия» в доменном имени № в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35, 42 классов МКТУ.

Определением от 11.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Промэнергоресурс» (л.д.62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется уведомление (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.78).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения суда, свидетельств, имеющихся в деле, судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской обл. от 13.12.2018 г. по делу № А14-17379/2018 частично удовлетворены исковые требования истца: с ООО «Промэнергоресурс» в пользу ООО «Русская стратегия» взыскана компенсация в размере 30000 руб. и госпошлина; в части требований ООО «Русская стратегия» к ФИО1 о запрете использовать товарный знак «егоза» по свидетельству № 236050 в доменном имени № в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35 и 42 классов МКТУ и солидарном взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак производство по делу прекращено (л.д.9-16,67-68).

Пунктом 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением установлено, что 21.01.2003г. в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации был зарегистрирован товарный знак «ЕГОЗА» за № 236050 в отношении товаров (услуг) 06 – проволока колючая, 35 - изучение рынка, сбыт товара через посредников, 42 – использование запатентованных изобретений, научно-исследовательские разработки, проектно-конструкторские разработки, создание новых видов товаров, классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 22.10.2001г., правообладателем указано ООО «Каркас». Согласно приложения к свидетельству на товарный знак № 236050 срок действия регистрации товарного знака был продлен до 22.10.2021г., правообладателем указано ООО «Егоза». Согласно изменения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 236050 19.07.2017г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесена запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, новым правообладателем указано ООО «Русская стратегия», которым также представлен протокол осмотра доказательств №, составленный 07.05.2018г. нотариусом, согласно которого в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде гражданского, административного или уголовного дела, был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: № При осмотре получена информация об администраторе домена (Private Person), распечатаны изображения интернет страниц указанного сайта, на которых размещена информация о продукции, выпускаемой ООО «Промэнергоресурс», а также информация о контактах ООО «Промэнергоресурс».

ООО «Русская стратегия» 06.06.2018г. направило в адрес ООО «Промэнергоресурс» претензию, в которой указало на то, что используемые ответчиком интернет-ресурсы содержат название товарного знака «ЕГОЗА», принадлежащего ООО «Русская стратегия», такое использование является незаконным, в связи с чем истец предложил ответчику добровольно выплатить сумму компенсации в размере 300 000 руб. и безвозмездно передать право на доменное имя.

сведения сайта №, согласно которым ООО «Промэнергоресурс» являлось правообладателем товарного знака «ЕГОЗА», зарегистрированного по свидетельству № в отношении товаров и/или услуг 6

класса МКТУ. Дата регистрации товарного знака 307890 – 02.06.2006г., дата истечения срока действия исключительного права – 06.04.2015г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Промэнергоресурс» запись о создании указанного юридического лица была внесена 18.04.2016. В качестве единственного участника и генерального директора указан ФИО1 с момента создания общества и по настоящее время. Согласно сообщению АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RUCenter), являющегося регистратором доменных имен второго уровня в доменах «.RU» и «РФ», администратором домена второго уровня «egoza.ru» с 22.10.2010г. по настоящее время (на дату 07.11.2018г.) является ФИО1

Указанным решением Арбитражного суда Воронежской обл. от 13.12.2018г. также установлено, что ООО «Промэнергоресурс», не являясь администратором спорного доменного имени, не может быть признано надлежащим ответчиком по требованию о запрете использовать товарный знак «Егоза» в доменном имени egoza.ru в сети Интернет, в связи с чем, исковые требования к ООО «Промэнергоресурс» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Статьей 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч.1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети № Интернет № от 05.10.2011г. (в редакции от 20.09.2012г.), администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что ответственность за размещение и содержание информации на сайте, за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями, должен нести администратор домена, то есть ответчик, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства суду не представил, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд находит необходимым запретить ФИО1 использовать товарный знак егоза в доменном имени egoza.ru в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35, 42 классов МКТУ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (ч.2). Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (ч.3). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.1 ч.4).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п.43.2). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.43.3).

Определяя размер компенсации 100000 руб., суд учитывает длительный срок незаконного использования ответчиком товарного знака, степень вины нарушителя, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения. При этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29 от 26.03.2009г., согласно которого в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса (п.23).

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины или наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русская стратегия» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., итого 109200 руб. (сто девять двести руб.).

Запретить ФИО1 использовать товарный знак егоза в доменном имени egoza.ru в сети Интернет в отношении товаров и/или услуг 06, 35, 42 классов МКТУ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: