Решение № 2-1353/2021 2-1353/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1353/2021

Дело № 2-1353/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001867-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при помощнике судьи Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 сентября 2018 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на два года, то есть по 04 сентября 2020 г. Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 1 000 000 рубелей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г. в размере 211 539 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2021 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № 34АА3453109 от 15 февраля 2021 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 03 сентября 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 10% годовых со сроком на 2 года, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Пункты 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Подлинные долговые документы, а именно - расписка, находится у истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

Факт написания расписки в получении указанной в ней денежной суммы ответчиком не оспорен. Расписка является допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающая обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа. Однако в добровольном порядке обязательства со стороны заемщика не исполняются.

Ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату не позднее 04 сентября 2020 г..

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 1 000 000 рублей.

Расчет истца в указанной части суд не принимает во внимание, как арифметически ошибочный.

Размер процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 г. по 04 сентября 2020 г. составляет 1 003 181 рубль 37 копеек.

При этом расчет произведен следующим образом:

- с 03 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. (485 дней): 5 000 000 рублей х 485 /365 х 10%= 664 383 рубля 56 копеек;

- с 01 января 2020 г. по 04 сентября 2020 г. (248 дней): 5 000 000 рублей х 248 /366 х 10%= 338 797 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 1 000 000 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования как о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 211 539 рублей 98 копеек за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г..

При этом, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит свой расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г. составляет 176 762 рубля 76 копеек.

При этом расчет произведен следующим образом:

- с 04 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (119 дней): 5 000 000 х 119 х 4,25%/366 = 69 091 рубль 53 копейки;

- с 01 января 2021 г. по 21 марта 2021 г. (80 дней): 5 000 000 х 80 х 4,25%/365 = 46 575 рублей 34 копейки;

- с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. (35 дней): 5 000 000 х 35 х 4,5%/365 = 21 575 рублей 34 копейки;

- с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. (50 дней): 5 000 000 х 50 х 5%/365 = 34 246 рублей 58 копеек;

- с 15 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. (7 дней): 5 000 000 х 7 х 5,5%/365 = 5 273 рубля 97 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г. составляет 176 762 рубля 76 копеек = 69 091 рубль 53 копейки + 46 575 рублей 34 копейки + 21 575 рублей 34 копейки + 34 246 рублей 58 копеек + 5 273 рубля 97 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в срок, установленный в расписке, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 176 762 рубля 76 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 мая 2021 г.

В связи с чем, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 сентября 2018 г. в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 г. по 21 июня 2021 г. в размере 176 762 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 г.

Председательствующий Е.В. Чурина