Решение № 2-1151/2026 2-1151/2026~М-586/2026 М-586/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1151/2026

74RS0028-01-2026-000947-98

Дело № 2-1151/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 22 апреля 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двуреченской А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора строительного подряда НОМЕР от 18 августа 2025 года, заключенного между сторонами, взыскании неустойки в размере 1709416,05 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указано, что 18 августа 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда НОМЕР, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных с таким строительством, результатом которых является построенный индивидуальный жилой дом. Истцом обязательства по договору выполнены 09 сентября 2025 года путем размещения оговоренной суммы на эскроу-счете. В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки начала и окончания работ, установлены только сваи (09 ноября 2025 года) с нарушением требований регламентов и нормативов, претензия истца, полученная 29 января 2026 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Определением суда от 31марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.52).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что стоимость работ рассчитана исходя из сметы и согласованных этапов работ в договоре.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д.61,62,63).

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просили дело рассмотреть без их участия, представили письменные пояснения по делу (л.д.58,64-65).

Суд, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

18 августа 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда с использованием счета эскроу НОМЕР, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных с таким строительством, результатом которых является построенный индивидуальный жилой дом с использованием типовой проектной документации (л.д.11-16,17,18).

Стоимость работ и материалов по договору согласованы в сумме 4556164 руб. (п.1.1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20 августа 2025 года, стороны согласовали оплату дополнительных работ по установке забора в сумме не более 500000 руб. (л.д.19).

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором не позднее 3 календарных дней считая с даты размещения заказчиком на счете эскроу суммы, равной полной стоимости по договору. При этом подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

1.начало выполнения работ по этапу 1 (фундамент) – 25 августа 2025 года, 2. Начало выполнения работ по этапу 2 (стеновой комплект и кровля/теплый контур) - 25 ноября 2025 года; 3. Начало выполнения работ по этапу 3 (инженерные коммуникации, отделка) - 26 ноября 2025 года; 4. срок завершения строительных работ – 16 января 2026 года; приемка работ – 16 января 2026 года.

Согласно уведомлению АО «Банк ДОМ.РФ» от 12 января 2026 года (л.д.20-21) 09 сентября 2025 года на счет эскроу, открытый 27 августа 2025 года, ФИО1 зачислены денежные средства по договору подряда НОМЕР от 18 августа 2025 года.

Истцом указано, что в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки начала и окончания работ, установлены только сваи (09 ноября 2025 года) с нарушением требований регламентов и нормативов.

Сведений о соблюдении сроков выполнения работ ответчиком не представлено, как и сведений о стоимости фактически выполненных работ, их соответствии требованиям регламентов и нормативов, предъявляемых к конкретному виду работ.

29 января 2026 года ответчиком получена претензия истца о расторжении оговора и выплате неустойки за нарушение условий договора (л.д.23-24,25,26). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора, несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.5 ст. 28 вышеуказанного Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, соглашение сторон об уменьшении неустойки, отраженное в п.7 договора от 18 августа 2025 года является ничтожным в силу закона, как ущемляющее права потребителя, в связи с чем не требуется его признания таковым решением суда.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки оказания услуг, предусмотренные договором от 18 августа 2025 года, то неустойка подлежит исчислению начиная с 01 сентября 2025 года.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из предоставленного истцом расчета неустойки в сумме 1709416,05 руб. (л.д.22), осуществленного согласно стоимости этапов работ и согласованных сторонами сроков начала и окончания работ, определённых исходя из сметы по договору (л.д.18), что соответствует требованиям Закона о защите прав потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом требований законодательства сумма штрафа составит 854708,02 руб. (1709416,05 *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход местного бюджета в сумме 40641,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Признать договор строительного подряда НОМЕР от 18 августа 2025 года заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым с 29 января 2026 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неустойку 1709416,05 рублей, штраф - 854708,02 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 40641,24 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В.Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.