Приговор № 1-117/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где руководствуясь мотивом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день <дата> в вечернее время (более точное время следствием не установлено), ФИО1 у входа в помещение пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, встретил знакомого ему ранее ФИО2 и обратился к последнему с просьбой об оказании пособничества в приобретении для него наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, с использованием сети «Интернет». ФИО2 на просьбу ФИО1 ответил согласием.

ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в интересах ФИО1 и Ал, в отношении которой обвинительный приговор суда вступил в законную силу, с целью оказания последним пособничества в приобретении наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, посредством мобильного телефона, переданного ему ФИО1 для приобретения наркотического средства, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в приложение «<данные изъяты>» и отправил неустановленному лицу, зарегистрированному в указанном приложении под псевдонимом «<данные изъяты>» (именуемый в дальнейшем «<данные изъяты>»), занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств через сеть «Интернет», сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. «<данные изъяты>» прислал ФИО2 на мобильный телефон расчетный номер платежной электронной системы Qiwi, на который необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты наркотического средства. После чего ФИО1 передал ФИО2 необходимые денежные средства и попросил оплатить приобретение наркотического средства. ФИО2, продолжая оказывать пособничество ФИО1, действуя в интересах последнего, проследовал к терминалу оплаты, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где <дата> в вечернее время (более точное время следствием не установлено) перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный ему расчетный номер платежной электронной системы Qiwi. Спустя непродолжительное время от пользователя «<данные изъяты>» на мобильное устройство ФИО1 пришло сообщение, содержащее описание и адрес участка местности, расположенного у <адрес>, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством, и ФИО2 сообщил о месте нахождения наркотического средства ФИО1

В тот же день <дата> в вечернее время (более точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2, действующий в целях оказания пособничества ФИО1 в приобретении наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, на автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Ал проследовали к дому <адрес>. По указанному адресу Ал припарковала свой автомобиль, осталась в его салоне, а ФИО1 и ФИО2, покинув салон автомобиля, обнаружили тайник-«закладку», расположенный в обусловленном месте у <адрес>, из которого ФИО1 забрал, тем самым приобрел, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамма. Храня указанное наркотическое средство при себе в кармане одежды, ФИО1 от <адрес>, совместно с ФИО2 вернулся в салон ожидающего их автомобиля под управлением Ал, после чего на нем проследовали к <адрес>, где находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 передал Ал для дальнейшего хранения и совместного употребления приобретенное им и хранимое при себе указанное наркотическое средство, которое было изъято у Ал сотрудниками полиции в тот же день, в ходе ее личного досмотра, произведенного в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата> по вышеуказанному адресу, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании <№> от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ал <дата>, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма. При проведении исследования израсходовано 0,005 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ал <дата>, является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. Масса вещества растительного происхождения на момент начала производства экспертизы составила 1,761 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ <№> от <дата>, <данные изъяты> и его производные, относятся к наркотическим средствам списка <№>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ <№> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные массой свыше 0,25 грамма относятся к крупному размеру.

Государственный обвинитель Корякина Е.А., поддерживая обвинение в суде, просила признать технической ошибкой указание фамилии «Федоров» вместо «Федотов», содержащееся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении в отношении каждого подсудимого.

ФИО1, ФИО2, защитники Романов А.А., Андреев А.А. не возражали против уточнения обвинения, заявленного прокурором, полагая, что право подсудимых на защиту при этом не нарушается.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает возможным признать неверное указание фамилии «Федоров» вместо правильного «Федотов» в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения технической ошибкой. Из вводной и окончательной части предъявленного обвинения следует, что оно предъявлено ФИО2, личность которого достоверно установлена и подтверждена, а допущенная по тексту опечатка очевидно имеет технический характер. При таких обстоятельствах, неправильное написание его фамилии в некоторой части вышеназванных документов не вызывает у суда сомнения в достоверности сведений о личности обвиняемого, не создает препятствий для постановления приговора на основе данного обвинительного заключения, и не влечет нарушения права каждого обвиняемого на защиту.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, уточненным прокурором. Сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Романов А.А., Андреев А.А. ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, наркотической зависимостью не страдает.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, наркотической зависимостью не страдает.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, находящееся на хранении в МО МВД РФ «Ковровский» (квитанция <№> от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.