Решение № 2А-683/2018 2А-683/2018 ~ М-3279/2017 М-3279/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-683/2018

Дело № 2а-683/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности,

установил:

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: устранение недостатков капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с заявлением, в котором просила сообщить о принятых мерах в отношении должника в рамках указанного выше исполнительного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответ на заявление в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не последовал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения (л.д.19) к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просила признать неправомерным бездействие административных ответчиков, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сведений о принятых мерах в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старший судебный пристав- ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в адрес ФИО1 поступил ответ на ее заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но он не содержит указание на то, какие конкретные меры были приняты по исполнительному производству в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержится информация о мерах, принятых по исполнительному производству, в том числе в спорный период времени.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Ярославской области (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя), заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются обращения стороны исполнительного производства, влекущие совершение либо отказ в совершении исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, в отношении должника Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, предмет исполнения: устранение недостатков капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно о принятых конкретных мерах в отношении должника, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не предусматривает необходимости вынесения соответствующего процессуального документа - постановления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 того же Федерального закона компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ; текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на обращение ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был дан письменный ответ за подписью начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старшего судебного пристава ФИО2 Исходя из содержания ответа, в рамках исполнительного производства был осуществлен выезд в адрес должника; взяты объяснения, вручено повторное требование об исполнении решения суда; установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет составлена детальная смета, после чего будет объявлен открытый конкурс-аукцион на подрядчика.

Таким образом, ответ дан по существу поставленных вопросов, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. Отсутствие в ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указания на конкретный период времени - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может служить основанием для вывода о несоответствии содержания ответа ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Направление ответа ФИО1 по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения свидетельствует о нарушении должностным лицом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля установленного порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Вместе с тем, доказательства того, что несвоевременное направление ФИО1 ответа на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повлекло нарушение ее прав, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что исходя из содержания ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных нормоположений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом даты поступления иска в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренный ст. 229 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина