Решение № 12-163/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.10.2015 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.10.2015 г. производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что свидетели ФИО4 и ФИО5 не могли являться таковыми, так как являлись понятыми и не видели факт управления ФИО1 транспортным средством. Свидетелями являются ФИО6 и ФИО7, которые в судебное заседание не были приглашены. Доказательств отсутствия состава вмененного административного правонарушения не имеется. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления получена только 18.05.2017 г. в мировом суде.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель, копия постановления получена им только 18.05.2017 г. в мировом суде.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу № 23 ДВ 397571 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в <...>, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, гос. номер №, отказался выполнить законное требование должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.10.2015 г. производство по делу в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого постановления, в его основу положены показания свидетелей ФИО4, ФИО5

Однако из материалов дела усматривается, что данные лица являлись понятыми по делу об АП, а свидетелями являлись иные граждане – ФИО6, ФИО7

Между тем, понятыми при составлении протокола по делу об АП не давались пояснения о том, что ФИО1 находился на пассажирском кресле транспортного средства.

Следовательно, мировым судьей в основу судебного акта положены показания лиц, которые имеют иной процессуальный статус и не давали показаний, на основании которых сделаны выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Судом при пересмотре постановления не могут быть устранены допущенные мировым судом процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном исследовании доказательств по делу об АП.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.10.2015 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, подлежит отмене как вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований. При этом, производство по делу следует прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.10.2015 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.