Решение № 12-255/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-255/2025

№ 12-255/2025

УИД 24RS0056-01-2024-015235-36

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием защитника – адвоката Рачковского Д.В., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 № 643-12 от 17.12.2024 и на решение заместителя министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО3 от 20.01.2025 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 №643-12 от 17.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Решением заместителя министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО3 от 20.01.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует жалобу тем, что:

- ФИО1 узнал о том, что автомобиль находится в охотничьих угодьях со слов должностного лица органов охотничьего надзора в д. Орловка Дзержинского района Красноярского края. На местности охотничьи угодья в районе д. Власовка никак не обозначены. Цели находиться в охотничьих угодьях ФИО1 не преследовал, в связи с чем умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ у него не умелся. Отнесение либо не отнесение дороги, по которой должностные лица административного органа прибыли в охотничьи угодья на своём автомобиле и движение по которой осуществлял ФИО1 на автомобиле в качестве пассажира, юридического значения не имеет;

- перевозка зачехленного оружия в автомобиле по существующим дорогам и попытка остановки такого автомобиля должностным лицом органов охотничьего надзора на участке, который может проходить через охотничьи угодья – не является охотой и не приравнивается к нахождению в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты по смыслу п. п. 3, 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477. В момент попытки остановки автомобиля ФИО1 не занимался поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, равно как и не пребывал в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Факт перевозки оружия в машине в качестве пассажира не может приравниваться к охоте и образовывать состав административного правонарушения ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

- отсутствие охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов квалифицировалось административным органом как ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанная квалификация является ошибочной, поскольку не предъявление охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1, а также представитель отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 в адрес суда представлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором он просит обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, считая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен обоснованно, a на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях последнего вины в совершенном правонарушении, 17.12.2024 в отношении него вынесено законное постановление о назначении административного наказания, которое исследовано при рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом министерства и обоснованно признано законным.

Защитника ФИО1 – адвокат Рачковский Д.В., в судебном заседании в полном объеме поддержал поданную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьёй 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, которые в соответствии с пунктом 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.2.3 п. 5.2 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет; при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2024 года в 16 часов 00 минут ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Дзержинского района, Красноярского края, в 3 км на юго-восток от с. Орловка, двигаясь в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель которого не выполнил законного требования государственного инспектора об остановке, с зачехлённым охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь», калибр 7,62х39, № <данные изъяты> и 24 патронами к данному оружию (калибр 7,62х39), при этом, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, чем нарушил п. п. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 17.12.2024, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 013201 от 03.11.2024, согласно которому 03.11.2024 в 16-00 час. ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях Дзержинского района, в 3-м км на юго-восток от с. Орловка Дзержинского района, с оружием «Вепрь», калибр 7,62х39, № <данные изъяты>, 1995 г.в., не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях. Оружие находилось при ФИО1 в чехле, в автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При попытке остановки данного автомобиля в районе 3 км на юго-восток от с. Орловка, водитель не остановился. Данный автомобиль задержан в с. Орловка Дзержинского района. В связи с чем, ФИО1 нарушены п.п. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020.

- объяснением ФИО1, согласно которому 03.11.2024 в 16-00 час. ФИО1 и ФИО8 двигались в сторону д. Власовка на автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <данные изъяты> по дороге общего пользования. Примерно в 16-10 час. ФИО1 и ФИО9 встретили автомобиль «УАЗ Патриот» г/н <данные изъяты>, без каких-либо опознавательных знаков и светографических схем, из которого вышел мужчина, без какого-либо форменного обмундирования, в связи с чем, ФИО1 предложил водителю – ФИО11 не останавливаться, а проехать до д. Орловка и там остановиться. Доехав до д. Орловка ФИО1 и ФИО10 остановились. Спустя некоторое время, подъехал автомобиль «УАЗ Патриот» г/н <данные изъяты>, из которого вышел мужчина с шевроном «ГосОхотНадзор», который подошёл к ФИО1 и ФИО12, представился и показал удостоверение, спросив, имеется ли у ФИО1 и ФИО13 оружие и боеприпасы к нему. ФИО1 пояснил, что имеется, после чего инспектор ФИО4 попросил показать оружие. ФИО1 передал оружие «Вепрь», кал. 7.62х39 <данные изъяты>, так как оно находилось в чехле. Инспектор ФИО4 разрешил убрать оружие обратно в чехол и спросил у ФИО1, имеется ли у него разрешение на добычу охотничьих ресурсов, на что ФИО1 пояснил, что не имеется, так как оно не необходимо, в связи с тем, что ФИО1 не находится в охотничьих угодьях, а передвигается по дороге общего пользования с зарегистрированным оружие, не нарушая никаких правил. Инспектор ФИО4 пояснил, что будет составлен протокол с изъятием оружия.

- протоколом изъятия оружия «Вепрь» кал. 7,62х39 № <данные изъяты> с ремнём, без видимых повреждений и патронов кал. 7,62х39 в количестве 24 штук от 03.11.2024.

- квитанцией на принятое оружие «Вепрь» кал. 7,62х39 № <данные изъяты> с ремнём от 03.11.2024.

- квитанцией на принятые патроны кал. 7,62х39 в количестве 24 штук.

- видеозаписями, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от № 013201 от 03.11.2024.

- фото-материалом оружия «Вепрь» кал. 7,62х39 № <данные изъяты> и патронов кал. 7,62х39 в количестве 24 штук к нему.

- картой-схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Дзержинского муниципального района Красноярского края.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что он не знал, что находится на территории охотничьих угодий, в связи с отсутствием соответствующей информации на местности, опровергаются материалами дела, в частности картой-схемой размещения охотничьих угодий Дзержинского района Красноярского края, a также противоречит Постановлению Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края», согласно которому в месте, установленном как место совершения административного правонарушения, не имеется дорог общего пользования. Тот факт, что автомобиль, в котором ФИО1 находился с принадлежащим ему оружием в качестве пассажира, был остановлен уполномоченным должностным лицом министерства в д. Орловка Дзержинского района, обусловлен лишь тем, что водитель данного транспортного средства, двигаясь по территории охотничьих угодий, не выполнил законного требования об остановке.

Довод жалобы о том, что перевозка зачехленного оружия в автомобиле по существующим дорогам и попытка остановки такого автомобиля должностным лицом органов охотничьего надзора на участке, который может проходить через охотничьи угодья – не является охотой и не приравнивается к нахождению в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, суд признает также несостоятельным. Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства, на что ссылается ФИО1 в жалобе, на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Данная версия заявителя о законной транспортировке принадлежащего ему оружия, является лишь способом уйти от установленной законом ответственности, а ссылка на Правила оборота гражданского оружия, приведенная им в обоснование своих действий, не состоятельна.

Нахождение физического лица в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием приравнивается к осуществлению охоты и для нарушения Правил охоты не требуется осуществление преследования, выслеживания или проведения иных действий по добыче объектов животного мира. Состав административного правонарушения уже образует само нахождение в охотничьих угодьях с оружием без соответствующих документов, установленных законодательством в области охоты, в частности без охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке.

При этом названные нормы закона не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Доводы стороны защиты и заявителя о неверной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ввиду формального наличия в его действиях иного состава правонарушения (ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ), суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин нарушения пп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2 Правил охоты, так как нахождение ФИО1 на территории общедоступных охотничьих угодий с оружием и боеприпасами, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, достаточно для квалификации действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, по смыслу закона предполагает фактическое наличие названных документов (охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия) у гражданина, но его непредъявление по требованию.

При этом при квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, необходимо установить, в рассматриваемом случае, отсутствие при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, у физического лица при осуществлении охоты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение пп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2 Правил охоты.

В связи с вышеизложенным, вопреки позиции заявителя, судом не усматривается существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному делу.

Санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 № 643-12 от 17.12.2024 и решения заместителя министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО3 от 20.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 №643-12 от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО3 от 20.01.2025, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук