Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-2053/2019 М-2053/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Дело № 2-2592/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. Между тем, в ходе проверки установлено, что вред был причинен водителем ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации и адресу места жительства, ранее получил повестку на предварительное заседание 16.05.2019 г., от получения повесток на заседание 04.06.2019 г. ответчик уклонился. Был совершен звонок на имеющийся в материалах дела номер телефона, услышав, что звонят из суда, ФИО1 бросил трубку.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением Новгородского районного суда от 11.02.2019 г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № застрахован по страховому полису № (срок действия полиса с 06.11.2018 г. по 05.11.2019 г.) в ООО «СК «Согласие», страхователем является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило потерпевшему страховую выплату в общей сумме 179 500 руб. (платежные поручения № 58301 от 11.03.2019 г. и № 64419 от 18.03.2019 г.). Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства подтверждается экспертными заключениями ООО «Авто-Техническое Бюро – Сателлит» от 01.03.2019 г. и от 06.03.2019 г.

Размер ущерба при рассмотрении настоящего дела не оспорен.

Как следует из имеющегося в материалах административного дела № 5-60/19 акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2018 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 453 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в НОНД «Катарсис». Согласно акту № 506 от 22.12.2018 г., по прибытии в Диспансер после проведения внешнего осмотра, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Таким образом, поскольку вред потерпевшему в ДТП был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, ООО «СК Согласие», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов