Решение № 2-3793/2019 2-3793/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3793/2019

Дело № 2-3793/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она на сайте [ ... ] через раздел «[ ... ]» приобрела мебель по договорам комиссии. Согласно договору комиссии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 47217 рублей ответчик обязался поставить мебель, а именно стол [ ... ] в количестве 1 шт. и стул [ ... ] в количестве 4 шт. Согласно договору комиссии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 59435 рублей ответчик обязался поставить диван [ ... ]. Суммы, указанные в договорах, оплачены истцом полностью путем перечисления на карту клиента [ ... ]. Организатором закупки является ИП ФИО2 Сбор заказов осуществлялся до [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок изготовления мебели, заявленный организатором, 14-21 рабочих дней. Соответственно мебель должна была быть изготовлена и доставлена крайний срок [ДД.ММ.ГГГГ]. Мебель истцом была получена только [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия истца с требованием о взыскании неустойки. Срок исполнения претензии 10 календарных дней с момента получения стороной. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 52792,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанного лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Судом установлено, что истец обратилась с намерением приобрести товар на сайте [ ... ] через раздел «[ ... ]». Выбор товара истцом осуществлялся без непосредственного присутствия продавца, личного ознакомления с предлагаемым товаром, на основании информации, взятой из интернет-ресурсов и электронной переписки. Истцом был выбран товар стол [ ... ] в количестве 1 шт. и стул [ ... ] в количестве 4 шт., на сумму 47217 рублей, а также диван [ ... ], стоимостью 59435 рублей.

Выбрав товар, истец [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] перечислила на банковскую карту ответчика ИП ФИО2 [ ... ] денежные суммы, соответствующие стоимости товара, впоследствии ответчик передал ей соответствующий товар. Согласно выписке из ЕГРП видами деятельности ИП ФИО2 является в том числе розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи сети Интернет. Учитывая указанные обстоятельства, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23 Правил).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела, договором сторон не был определен конкретный срок поставки товара. Ссылки истца на установленный договором срок поставки товара 14-21 рабочих дней какими-либо достоверными доказательствами по делу не подтвержден.

Исходя из того, что срок доставки товара не был определен условиями договора купли-продажи, по Правилам товар должен был быть передан покупателю в 7-дненвый срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче оплаченного товара или возврате денежных средств, датированная [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком ИП ФИО2 направлен ответ на претензию, в которой указано, что диван [ ... ] будет поставлен в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г, стол [ ... ] и стулья [ ... ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку сведения о дате вручения ответчику претензии не представлены, суд исходит из того, что претензия получена им [ДД.ММ.ГГГГ], согласно ответа на данную претензию. Таким образом, товар должен был быть передан истцу в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Из пояснений истца следует, что товар был ей доставлен только [ДД.ММ.ГГГГ], иного суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 28262,78 рублей (106652х53х0,5%). В остальной части требования истца о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения спора ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в 3000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1606,20 рублей (3000х53,54%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 15631,39 рублей (28262,78+3000/2). О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1348 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 28262,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1606,20 рублей, штраф в размере 15631,39 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1348 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Бакалдина