Постановление № 5-666/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 5-666/2024

Дело №

УИД47RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минутФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, оскорбительно приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, на замечания гражданЦ.Г.А. и Ц.Е.А. не реагировал, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью употребил спиртные напитки, после чего не мог долго уснуть, плохо помнит события, но допускает, что мог вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, нарушать покой и спокойствие граждан.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> оскорбительно приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, на замечания граждан Ц.Г.А. и Ц.Е.А. не реагировал, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол составлен полицейским ОРППСП УМВД России по <адрес> К.В.К. В протоколе имеются сведении о разъяснении ФИО1 прав, вручении копии протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО1 отсутствуют;

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками полиции К.В.К. и Л.Н.С., содержащие аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения;

- протокол об административном задержании ФИО1 и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым последний доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, задержан в этот же день в 06 часа 40 минут;

- аналогичные друг другу объяснения Ц.Е.А. и Ц.Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут сосед по квартире ФИО1 находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, на их замечания не реагировал, тем самым мешал их отдыху;

- объяснения ФИО1, которые аналогичны тем, которые он дал в судебном заседании;

- сведения информационной базы «Лицо», из которой усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Приведенные доказательства являются достаточными для обоснования виновности ФИО1 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания ФИО1, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, учитывая, что материалами дела объективно подтверждено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Здесь суд учитывает, что ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, и назначение административного наказания в виде ареста ему назначить нельзя, исходя из положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> ( УГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>),

ИНН <***>,

ОКТМО 41 618 101,

БИК 044 106 001,

КБК 188 116 0119101 9000 140

КПП 784101001

№ счета получателя платежа – 03№ Отделение Ленинградское Банка России (УФК по <адрес> – Петербург).

Наименование платежа: административный штраф УМВД России по <адрес>.

УИН 18№.