Решение № 2-206/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-206/2024

22RS0068-01-2024-004263-65

Дело № 2-206/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика 111300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3426 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате поврежден автомобиль с государственным регистрационным номером <***>. Согласно административным документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Потерпевшему, в связи с полученными механическими повреждениями автомобиля, выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 111300 руб.

В судебное заседание истец представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании:

23 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное на <адрес>, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, автомобиль Тойота Белта, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, левое заднее крыло, правый задний фонарь. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была застрахована в СК «Согласие» полис ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО1, как указано в сведениях о ДТП застрахована в СК «Сбер страхование», полис ОСАГО ХХХ № и в СК «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №. (л.д. 40)

Водитель ФИО1 признала свою вину, указав, что допустила наезд на впереди движущийся автомобиль.

п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД (не соблюдена дистанция до впереди движущегося транспортного средства) и п. 10.1 ПДД (выбранная скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что привело к столкновению, поскольку ФИО1 не избрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый скоростной режим, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойта Белта двигавшегося попутно справа без изменения направления движения и совершавшего действия, исключавшие нарушение каких-либо Правил. Указанное подтверждается пояснениями водителей Н., ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информации ООО СК «Согласие», в страховую компанию поступило уведомление об уступке права требования на основании договора от 24.03.2024 между потерпевшим Ч. и ООО «Аварком сервис». 06.04.2022 подписано соглашение между ООО СК «Согласие» и ООО «Аварком сервис» об урегулировании убытков по договору ОСАГО №№ от 08.12.2021, стороны договорились о том, что страховое возмещение составит 111300 руб. и будет перечислено в денежной форме на банковский счет. Выплата страхового возмещения произведена 06.04.2022. (л.д. 101-102)

После ДТП на месте составлено извещение пописано Ч. и ФИО1 (л.д. 112)

Ответственность потерпевшей Ч. застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис ХХХ 0209151480, к управлению допущен водитель Ч. и собственник ФИО4. (л.д. 125)

С заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Согласие» обратился К., указав реквизиты перечисления денежных сумм на счет ООО «Аварком сервис». (л.д. 110-111)

Страховой компанией указанное выше ДТП признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения на сумму 111300 руб. (л.д. 35)

Произведен осмотр транспортного средства потерпевшего 31.03.2022 (л.д. 44-46)

31.03.2022 составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, составлено заключение о затратах на восстановительный ремонт (с учетом износа) 111 323 руб. (л.д. 47-60)

Между потерпевшей ФИО4 и ООО «Аварком Сервис» заключен договор №Р-23/22 уступки права требования по возмещению материально ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Белта г.р.з № в результате ДТП 23.03.2022 года с участием автомобиля Форд Фиеста г.р.з № под управлением ФИО1 (л.д. 129-130)

О произошедшей уступке Ч. уведомила ООО СК «Согласие» (л.д. 133)

Между ООО СК «Согласие» и ООО «Аварком сервис» заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ № от 08.12.2021 г. на сумму 111300 руб. (л.д. 127)

Выплата в сумме 111300 руб. произведена на счет ООО АВАРКОМ СЕРВИС 06.04.2022 по платежному поручению 121881. (л.д. 33)

ООО СК «Сбербанкстрахование» на основании платежного требования ООО СК «Согласие» от 09.05.2022 перечислило 111300 руб., что подтверждается платежным поручением №69383 от 17.05.2022 (л.д. 34)

С заявлением о заключении договора ОСАГО в ООО СК «Сбер страхование» по автомобилю Форд Фиеста с государственным регистрационным номером Т760ТР22 обратилась собственник ФИО2, при этом указав только себя в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, выдан электронный страховой полис ХХХ 0222937107, в который не внесены сведения о ФИО1 как о лице допущенном к управлению транспортным средством. (л.д. 36-39)

С 11.03.2022 собственником транспортного средства «Форд Фиеста»является ФИО2, которая как собственник произвела страхование автомобиля по полису ОСАГО, куда не включила водителя ФИО1. До 11.03.2022 года собственником автомобиля была ФИО1. (л.д. 171-172)

Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г.N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и в пункте 11 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент рассмотрения спора, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона).

Доказательств свидетельствующих о внесении в полис ОСАГО сведений о водителе ФИО1 в судебное заседание не представлено, такие данные отсутствуют и в материале по факту ДТП.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3426 руб.

Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежным поручением от 10.04.2024 №142227 ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН <***> в порядке регресса 111300 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский районный суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Федоров