Решение № 2А-1509/2025 2А-1509/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1509/2025

Дело № 2а-1509/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-003961-82)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре Олиниченко А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка и выставления его на торги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области № 69-юс-02/292-з от 24.01.2025 года в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1030 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, с видом разрешенного использования «Для ведения сельского хозяйства», местоположением: <адрес> и выставить вновь образованный земельный участок на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.04.2024 года он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1030 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5072 кв.м, с видом разрешенного использования «Для ведения сельского хозяйства», местоположением: <адрес>.

24.01.2025 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка.

С отказом ФИО1 не согласен поскольку, отказ обоснован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иваньковского водохранилища. Указанную информацию Управление получило от Московско-Окского БВУ (письмо от 29.10.2024), однако указанное письмо не содержит такой информации. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, предполагаемый к разделу ранее был предоставлен ФИО1 для целей соответствующих виду участка. Фактически и по сведениям ЕГРН данный земельный участок расположен в 20-ти метровой зоне водного объекта, сведения о границе охраной зоны, от которой можно отсчитать 20 метров, внесены в ЕГРН. Поэтому и было принято решение обратиться за разделением данного земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных, один из которых останется в 20-ти метровой полосе и будет общедоступным, удовлетворяя требования Земельного и Водного Кодекса, а второй участок планировалось получить обратно в аренду, тем самым участок не нарушая границы 20-ти метровой полосы. Таким образом, административный ответчик при вынесения отказа указал недостоверные сведения о содержании ответа Московско-Окского БВУ и не учел, то, что раздел участка фактически исключает вновь образованного участка в прибрежную полосу.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 7.05.2025 года, 29.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30.06.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Конаковского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, согласно которым в рамках рассмотрения обращения административного истца Территориальным управлением была получена информация от Московско-Окского БВУ от 28.10.2024 года о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иваньковского водохранилища. На основании изложенного Территориальное управление отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы земельного участка.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Московско-Окскогого бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу ФИО1 стало известно, что 24.01.2025 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, незаконно, по мнению административного истца, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с наличием, по его мнению, незаконных действий со стороны административного ответчика, выраженных в отказе, основанном на недостоверных сведений, по реализации права приобретения испрашиваемого земельного участка.

В связи с изложенным, принимая также во внимание дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления 10.04.2025 года, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ФИО1 не пропущен.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 названной статьи).

Как следует из п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 этого же кодекса.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, что не позволяет его использование для сельскохозяйственной деятельности, что подтверждено информацией, полученной от Московско-Окского БВУ от 28.10.2024 года.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Анализируя основания, по которым Территориальное управление отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно под. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Согласно части 15 указанной статьи, в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с ч. 17 данной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается применение пестицидов и агрохимикатов. Согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водных объектов запрещается распашка земель, а также выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как следует из материалов дела, административный истец испрашивает земельный участок для ведения сельского хозяйства. Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что намерен только выращивать кустарники и плодовые деревья на испрашиваемом земельном участке, что согласуется с его назначением, а также использовать земельный участок исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

При этом доводы административного ответчика о том, что, как вспашка, так и дискование поверхности почвы в защитной полосе предполагает нарушение почвенного покрова, что приводит к ухудшению качества поверхностных вод, несостоятельны, поскольку исходя из заявления административного истца от 11.04.2024 года, им просилось согласовать образование нового земельного участка находящегося в водоохраной зоне, а не прибрежной защитной полосе, зоне не пересекающий 20-ти метровую береговую линию водохранилища.

Вместе с тем, со стороны административного ответчика не представлено достаточных и объективных доказательств того, что расположение земельного участка в пределах водоохранной зоны Иваньковского водохранилища приведет к использованию административным истцом пестицидов и агрохимикатов. При этом самим административным истцом на это не указывалось.

Доводы отказа административного ответчика, выраженные в ответе от 24.01.2025 года, сводятся к получению от Московско-Окского БВУ информации от 28.10.2024 года о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иваньковского водохранилища, в связи с чем, не может быть предварительного согласования в аренду и утверждении схемы его расположения.

Однако при изучении ответа Московско-Окского БВУ на обращение Территориального управления по вопросу наличия/отсутствия в границах образуемого земельного участка с кадастровым номером № водных объектов указано, что подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), береговых полос, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, а также самих водных объектов, наличие гидравлической связи с иными водными объектами, а также их статуса на рассматриваемой территории возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды с привлечением кадастрового инженера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основание отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах нормативно не обосновано, что является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 апреля 2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка и выставления его на торги удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24 января 2025 года № 69-ЮС-02/292-з об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 января 2025 года в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Об исполнении вышеуказанной обязанности административному ответчику необходимо сообщить в течение срока, предусмотренного ч. 9 ст.227 КАС РФ, в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 9 сентября 2025 года.