Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №/№, по условиям которого истец выдал ФИО1 заем в размере 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа, однако своих обязательств не выполнил, платежи в погашение займа производил несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ответчик уплатил: 12518 руб. основного долга, 992 руб. компенсации за пользование займом, 1625 руб. членского взноса.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 22 482 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 25 071 руб., а также проценты за пользование займом, исходя из 30 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; сумму членских взносов в размере 13 600 руб.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Фермер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа «Потребительский» №/Б00000468, по условиям которого истец выдал ФИО1 заем в размере 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался возвратить заем, уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 30% годовых в порядке, установленном графиком гашения займа (л.д.9-10, 12).

В силу п. 2.2 договора займа проценты начисляются на сумму займа, период: месяц.

Факт получения ФИО1 от истца заемных денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» заключено соглашение об уплате членских вносов №, по условиям которого ФИО1 обязался уплатить членский взнос в размере 1 575 руб. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с сентября 2014 года ответчик платежей в погашение долга не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, а также всех штрафных санкций, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по договору займа «Потребительский» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 22 482 руб.; проценты за пользование займом – 25 071 руб.; сумма членских взносов – 13600 руб. (л.д.8).

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств неправильности установленного размера задолженности не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд с учетом положений вышеизложенного законодательства, а также условий договора займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа – 22 482 рубля; процентов за пользованием займом – 25071 рубль.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма займа по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 30 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 13 января 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является членом СКПК «Фермер».

Согласно Положению об уплате членских взносов СКПК «Фермер», пайщик, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,5 % в месяц от суммы займа. Членский взнос уплачивается пайщиком за каждый месяц фактического пользования займом. Членский взнос может вноситься в рассрочку либо единовременно в полном объеме (л.д.14).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 600 рублей, которая подлежит взысканию с последнего.

Поскольку при обращении с иском истцом государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность по основному долгу в размере 22 482 рубля; проценты за пользование займом в размере 25 071 рубль; проценты за пользование займом, исходя из 30 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 13 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2 034 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года