Решение № 12-319/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-319/2018

дело № 12-319/18

поступило в суд 21.09.2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 октября 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника управления ... ФИО1 на постановление мировой судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 года,

установил:

Постановлением мировой судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника управления ... ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что мировым судьей не были учтены и оценены представленные ... доказательства отсутствия его вины, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета требований законодательства, не основаны на материалах дела и технических регламентов.

В судебном заседании представитель ... ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

Представитель дорожного надзора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ... подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 17.07.2018 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, а также другими доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... не приняло меры по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на километр 8+050 метров, слева, обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 10,0 сантиметров; на километр 8+000 метров, слева, обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 7,0 сантиметров, при этом, предупреждающий дорожный знак 1.19. «Опасная обочина», перед участком дороги, на котором состояние обочины не соответствует ГОСТ Р 50597-93 – не установлен. Тем самым нарушила требования п.3.2.1 ГОСТа Р 50597-93, п.5.2.2, п.5.2.21, п.5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, п.13, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); приказом и перечнем автомобильных дорог общего пользования (л.д.6-7); предписанием (л.д.14); копией муниципального контракта №№... года на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «...» (л.д.22-27); копией устава ... (л.д.28-34).

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности ..., поскольку из п.11.1 Устава ... следует, что именно на ... возложена организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, а не на подрядные организации.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы.: 3.2. Обочины и разделительные полосы 3.2.1. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Письмом Минтранса России от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно п.7.1.6. при проведении ремонтных работ организации, проводящие работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше «Инструкции», не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 1.19 «Опасная обочина» не мог быть установлен на данном участке дороги, так как, по мнению заявителя жалобы, на указанном участке дороги велись ремонтные работы и опасной структуры обочины зафиксировано не было, отмену постановления мирового судьи не влечет, так как в соответствии с п.5.1.21 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) знак 1.19 «Опасная обочина» устанавливают перед участками дорог, на которых состояние обочин не соответствует ГОСТ Р 50597.

Бездействие ... по обеспечению безопасности дорожного движения нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ..., что опровергает доводы его жалобы.

Правильность квалификации действий ... и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ... в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ... правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное наказание ... назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд не находит возможным признать совершенное ... административное правонарушение малозначительным и освободить ... от административной ответственности, поскольку данное нарушение влияет на безопасность дорожного движения на участке дороги.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника управления ... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)