Решение № 12-32/2019 12-603/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Касаткиной Н.В., должностного лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-32/2019 по жалобе защитника Касаткиной Н.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением главный врач <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник Касаткина Н.В., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на неосведомленность ФИО1 о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Касаткина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда <данные изъяты> просила отказать в восстановлении срока обжалования, при этом находя жалобу необоснованной.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о соблюдении защитником процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, в деле также отсутствуют сведения о направлении копии постановления по его месту жительства, равно как и не содержит каких-либо иных сведений, подтверждающих его получение указанным лицом, а потому срок обжалования не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. Утверждения должностного лица о том, что копия постановления была вручена Касаткиной Н.В. для передачи ФИО1, на выводы судьи не влияют, поскольку Касаткина Н.В. привлекаемым лицом не была уполномочена представлять его интересы. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Касаткиной Н.В. вручались процессуальные документы, она была уполномочена ректором <данные изъяты> представлять интересы юридического лица – <данные изъяты>, то есть защитником ФИО1 не являлась.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении – рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств.

Исходя из положений Кодекса, надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.

Так, в силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица.

При этом из положений статьи 25.15 названного Кодекса следует, что граждане извещаются по месту жительства, а юридические лица – по месту нахождения, определяемого согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Законом предусмотрено только два способа извещения в зависимости от вида субъекта административной ответственности – физического или юридические лица, уведомление должностного лица по месту работы законом не предусмотрено, соответственно, должностные лица, как физические лица, подлежат извещению по месту жительства.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – главного врача <данные изъяты> ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Касаткиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.<данные изъяты>).

При этом материалы дела не содержат каких-либо документов, доверенностей, а также специальных поручений, позволяющих Касаткиной Н.В. участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника должностного лица.

Более того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), и вручено не ему лично, а секретарю. Сведений о направлении извещения по месту жительства в материалах дела нет.

Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не принимал участие, указанный процессуальный документ составлен в его отсутствие, с участием Касаткиной Н.В., не уполномоченной представлять интересы ФИО1, которой и вручена копия протокола. При этом в нарушение требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела также было вручено Касаткиной Н.В. (л.д.<данные изъяты>), при этом сведений о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения материалы дела, вопреки требованиям статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, должностное лицо Административного органа пришло к выводу, что должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а потому рассмотрело дело в его отсутствие, с участием Касаткиной Н.В., по-прежнему не уполномоченной защищать интересы ФИО1, которой и вручена копия обжалуемого постановления.

Оценивая указанное, судья приходит к выводу, что требования закона к надлежащему извещению ФИО1 должностным лицом соблюдены не были, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими нарушение права на защиту, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как годовой срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Касаткиной Н.В. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача <данные изъяты> ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова