Решение № 2-1326/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1326/2017;)~М-1555/2017 М-1555/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1326/2017

Дело №2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:Председательствующего судьи Мамаевой Л.М.При секретаре Горюновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтныи завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ООО «ВЛВРЗ») о компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что является бакалавром юриспруденции. 01 сентября 2016 года Отделением ГКУ ПО «Центр занятости населения» по г.Великие Луки и Великолукскому району ей было выдано направление на работу. 05 сентября 2016 года она обратилась по вопросу трудоустройства в ООО «ВЛВРЗ». В здание завода ей пройти не удалось. Руководствуясь разъяснениям сотрудника поста охраны, она связалась по телефону с отделом кадров предприятия и объяснила ему, по какому поводу она обращается в организацию. После длительного ожидания, не связанного с обеденным перерывом, подошел сотрудник предприятия с печатью предприятия. Этот сотрудник попросил ее предоставить направление на работу. На представленном ей направлении он что-то написал, поставил печать и покинул проходную. Когда сотрудник предприятия покидал проходную, она (ФИО1) знакомилась с тем, что данный сотрудник написал в представленном ею направлении. В графе «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина» было указано, что у нее нет опыта работы по данной профессии, нет опыта юридической работы. Такой вывод сотрудник предприятия сделал, не изучив ее документы и не проведя собеседование. Считает, что отказ в приеме на работу был дан ей необоснованно. Указывает на то, что предпринимает попытки трудоустроиться при содействии службы занятости в течение продолжительного времени. Она фактически не имеет дохода, в связи с чем, вынуждена занимать денежные средства и продавать вещи. Поэтому она была заинтересована в трудоустройстве. Подготовила развернутое резюме и пакет документов. Ей не ясно, по каким причинам ответчиком было отказано в собеседовании. 20 сентября 2016 года ей (ФИО1) было направлено заявление на имя генерального директора о даче мотивированного письменного обоснования причин отказа в проведении собеседования и заключении трудового договора. В установленный законом срок ответа на свое обращение не последовало. По этой причине она испытывала чувство тревоги, беспокойства, постоянно думала о произошедшем, испытывала сильные душевные переживания, находилась в состоянии стресса. На основании ее заявления прокуратурой г.Великие Луки была проведена поверка, в результате которой генеральный директор Общества был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Ссылается на то, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые оценивает в 10000 руб. Ссылаясь на ст.ст.151, 169 ГК РФ, ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в сентябре 2016 года истец обращалась в ООО «ВЛВРЗ» с направлением на работу от ГКУ ПО «ЦЗН г.Великие Луки» на должность референта или секретаря-референта. Данная должность не соответствовала должности юрисконсульта – референта, вакансия на которую была объявлена Обществом. Истец не отвечала предъявляемым к соискателю требованиям, так как у нее отсутствовали профессиональные навыки и стаж работы. По этой причине ей было отказано в трудоустройстве в письменном виде путем проставления записи в направлении на работу. Ответ на заявление истцу был направлен, хотя и с нарушением срока. Считала доводы истца о причинении морального вреда вследствие неполучения ответа на запрос необоснованными. Просила ФИО1 в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что 01 сентября 2016 года Отделением ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г.Великие Луки и Великолукскому району на имя ФИО1 было выдано направление на работу в ООО «ВЛВРЗ» на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии «референт, секретарь-референт».

05 сентября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства.

Кандидатура ФИО1 была ответчиком отклонена в связи с отсутствием опыта юридической работы, отсутствием опыта работы по данной профессии, что следует из записи в графе направления «Результаты рассмотрения кандидатуры гражданина» от 05 сентября 2016 года за подписью сотрудника ООО «ВЛВРЗ» по фамилии ФИО3.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ВЛВРЗ» было направлено заявление, датированное 20 сентября 2016 года, о предоставлении в письменном виде мотивированного отказа в заключении трудового договора.

В силу ч.5 ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В установленный Законом срок ответ на письменное требование ФИО1 дан не был.

В связи с этим 23 января 2017 года Государственной инспекцией труда в Псковской области генеральный директор ООО «ВЛВРЗ» подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа, прокуратурой г.Великие Луки внесено представление об устранении нарушений.

Ответ на заявление ФИО1 направлен лишь 05 января 2017 года.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что по причине отсутствия ответа генерального директора ООО «ВЛВРЗ» на ее заявление ей был причинен моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 22-КГ16-13, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт наступления негативных последствий (морального вреда), их объем, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о причинении ей ответчиком морального вреда по причине несвоевременного ответа на заявление не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств причинения морального вреда ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтныи завод» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Мамаева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года.

Федеральный судья Л.М.Мамаева