Приговор № 1-37/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 24 июня 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Арутюнян А.Г.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Пыть-Яха Верещагиной Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника Шаталова А.А.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

около 03-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате , гостиницы , расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее ХМАО - Югра) г. Пыть-Ях, географические координаты: северная широта: восточная долгота: , воспользовавшись тем, что потерпевший Р.О.В. спит, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на карте банка ПАО , принадлежащих потерпевшему Р.О.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки находившейся на вешалке в коридоре указанной выше комнаты, и принадлежащей потерпевшему Р.О.В., тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО эмитированную на имя последнего. В продолжение своих преступных действий ФИО1 , около 04-46, по местному времени (02 часа 46 минут по Московскому времени), находясь в помещении банка ПАО , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях , умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного счета банковской карты ПАО , произвел операцию по обналичиванию денежных средств из банкомата ПАО в сумме 9 000 рублей, тем самым похитив их, чем причинил потерпевшему Р.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинением вину признал полностью, в содеянном раскаялся, правильность обстоятельств изложенных в обвинении, подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывал следующее: - в г. Пыть-Ях он приехал на автомобиле, выгрузил груз. примерно в 19-25 он заселился в гостиницу в комнату , где уже находился неизвестный ему гражданин. , примерно 22-00, в комнату заселился Р.О.В.. в дневное время суток, совместно с Р.О.В. они пошли в кафе для того чтобы покушать и приобрести продукты питания. Находясь возле кассы Р.О.В. в его присутствии расплачивался банковской картой ПАО и назвал пин-код от его банковской карты. Вечером Р.О.В. вернулся с продуктами питания, водкой и они стали ужинать. примерно в 01-00, Р.О.В. уснул, а он взял из кармана его куртки, которая находилась на вешалке в комнате , его банковскую карту серого цвета банка ПАО , вышел на улицу и заказал такси со своего сотового телефона. Спустя 15 минут приехал а/м . Он попросил водителя такси свозить его в банкомат ПАО . Водитель такси привез его к одному из банкоматов, адрес может указать визуально. Находясь у банкомата ПАО примерно в 02-40 в банкомате, он произвел снятие денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Р.О.В. купюрами достоинством 5000 и 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, затем вернулся в гостиницу и уснул. Р.О.В. проснулся, стал искать свою карту, после чего сообщил в полицию о хищении денежных средств с его карточки. Он не стал говорить Р.О.В., что похитил его деньги, так как надеялся, что его не найдут, но, прибывшие сотрудники полиции сообщили что лицо установят так как в банкомате есть видеонаблюдение, и тогда он решил сознаться и рассказать всю правду .

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием подозреваемого ФИО1 , согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Ш.А.А., добровольно показал участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение банковской карты, а позднее в банкомате со счета похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей .

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего Р.О.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с августа 2020 года по настоящее время он работает в ООО г. Пыть-Яха в должности водителя. он приехал в г. Пыть-Ях и его поселили в комнату гостиницы к двум незнакомым ему мужчинам, одного из них зовут С.. в дневное время, ему перевели аванс заработной платы в сумме 12000 рублей на его банковскую карту ПАО . После чего он вместе с ФИО1 направились в кафе , в котором также находился мини-магазин, чтобы приобрести продукты питания. Он при покупке продуктов питания в присутствии С. сообщил пин-код своей банковской карты ПАО продавцу. В тот же день он поехал в г. Пыть-Ях, где в одном из магазинов приобрел две бутылки водки и продукты питания на общую сумму 2124 рубля. На счету его карты оставалось 9128 рублей 95 копеек. , примерно в 17-00 он вернулся в гостиницу с продуктами питания и водкой. На тот момент его банковская карта ПАО находилась в нагрудном кармане его рабочей куртки, которую он повесил на вешалку в комнате. По случаю знакомства он предложил мужикам выпить с ним водки, на что они согласились. Они употребляли спиртные напитки до часу ночи, после чего он лег спать. Спустя какое-то примерно в 03-00 он проснулся и обратил внимание, что Сергей, который проживал с ним в комнате куда-то отлучился, но он этому не придал значение. примерно в 7 утра он проснулся, оделся и направился в кафе–магазин , чтобы приобрести себе еды. Когда он одевался, обнаружил отсутствие своей карты в своем нагрудном кармане, но все равно направился в магазин. Находясь в магазине, он не смог рассчитаться с помощью своего телефона за еду, так как баланс на карте составлял 128 рублей 95 копеек. Он, используя сотовый телефон, зашел в приложение онлайн ПАО и увидел в историях операции, что в 02-40 произошло снятие денежных средств в банкомате с его карты в сумме 9000 рублей. Он понял, что у него похитили карточку с деньгами, поэтому решил обратиться в полицию. Находясь в помещении полиции, ему стало известно, что его карточку и деньги похитил ФИО1, который проживал с ним в комнате и употреблял с ним спиртные напитки. Может пояснить, что материальной ценности банковская карта для него не представляет. Причиненный материальный ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как он оплачивает около 4 кредитов, обеспечивает своего сына и неработающую супругу. Его средний доход от его деятельности в ООО составляет в месяц 55000 рублей .

Показаниями свидетеля Н.А.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом консультантом в ООО , салон связи , который расположен по адресу: г. Пыть-Ях . На представленной ей детализации предоставленных услуг абонента ФИО1, телефон за период с 22:00:00 по 21:59:59 указано время Московское, то есть, местное время +2 часа. На втором листе детализации имеются два исходящих вызова на абонентский . Время вызовов указано 02:29:52 и 02:33:40. Данное время является также Московским, то есть местное время вызовов 04:29:52 и 04:33:40 .

Показаниями свидетеля Б.А.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает в такси . Работает он на своей а/м . около 18-00 он вышел на работу и сообщил диспетчеру, что готов принимать вызовы. около 04-30 ему поступила заявка подъехать к гостинице , расположенной . Необходимо было доставить клиента и потом доставить клиента обратно в гостиницу . Около 04-30 он уже подъехал к гостинице . Возле гостиницы стоял ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина был одет в дубленку светло-серую или светло-коричневого цвета. Мужчина был крупного телосложения, он обратил на это внимание, так как он с трудом сел на переднее пассажирское сиденье. После этого он привез клиента к отделению ПАО , который расположен по адресу: г. Пыть-Ях . Подъехав к банку, мужчина вышел из автомашины, зашел в помещение банка и через 2 минуты вышел. Он привез данного мужчину к гостинице . Когда они подъезжали к гостинице, мужчина попросил остановиться возле а/м . Мужчина в 04-58 рассчитался с ним, и он завершил заказ.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Яху А.А.Ш. , согласно которому поступило сообщение от Р.О.В., о том, что по адресу: г. Пыть-Ях в гостинице в 02-00 он обнаружил, что ему пришло смс с сообщением о снятии денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковской карты .

Заявлением Р.О.В. , в котором он просит привлечь ФИО1, который похитил у него банковскую карту и снял с нее 9000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб .

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому осмотрена комната , расположенная в гостинице по адресу: г. Пыть-Ях, где ФИО1 совершил кражу банковской карты Р.О.В. .

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому Р.О.В. в кабинете ОМВД России по г. Пыть-Яху, по адресу: г. Пыть-Ях, выдан принадлежащий ему сотовый телефон , с сим картой оператора абонентского .

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому ФИО1 в кабинете ОМВД России по г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, выдал денежные средства в сумме 9000 рублей, банковскую карту ПАО принадлежащую Р.О.В. .

Протоколом осмотра предметов , признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 9000 рублей, похищенные ФИО1 у Р.О.В. и банковская карта ПАО принадлежащая Р.О.В. и изъятая у ФИО1 .

Протоколом выемки и последующего осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которым у потерпевшего Р.О.В. изъяты и осмотрены история операций по дебетовой карте за период с банка ПАО счета банковской карты , справки по операции сформированной в приложении по банковской карте , подтверждающие снятие денежных средств в сумме 9000 рублей , около 04-46, по местному времени (02 часа 46 минут по Московскому времени), сотовый телефон , с силиконовым чехлом, с сим картой оператора абонентского

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому осмотрены банкоматы ПАО , расположенные в здании по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях , где ФИО1 с помощью похищенной банковской карты у Р.О.В. с банковского счета похитил 9 000 рублей .

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на протокол выемки , протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от . Суд исключает вышеуказанные документы из числа доказательств, поскольку они не носят доказательственного значения, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимого являются его показания данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, а также его показания данные в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, указывающими на то, что именно он воспользовавшись сном потерпевшего взял из его курки банковскую карту и в банкомате расположенном в здании по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, обналичил и тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Р.О.В. в сумме 9000 рублей, которые в последующем у него были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждена показаниями потерпевшего Р.О.В., который видел, что ФИО1 в ночное время уходил из комнаты и примерно в это же время с его банковского счета были списаны 9000 рублей. Согласно показаниям свидетеля Б.А.М. в 04-30, он из гостиницы отвозил мужчину к банкомату, а затем обратно в гостиницу . Факт снятия денежных средств в сумме 9000 рублей в 04-46 со счета Р.О.В. подтвержден распечаткой движения денежных средств по счету, исследованной в судебном заседании. Вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также письменные доказательства согласуются между собой.

Действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств потерпевшего, совершены с прямым умыслом и имеют корыстный мотив, в виде незаконного обогащения подсудимого, что подсудимый подтвердил в своих показаниях. Значительность ущерба для потерпевшего, причиненного преступлением, подтверждена показаниями потерпевшего о том, что у него имеется 4 кредитных обязательства, кроме того, на его иждивении находится жена и сын.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого, «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение преступления в силу сложившихся тяжелых обстоятельств» поскольку невыплата подсудимому денежных средств за поставку товара не относится к тяжелым обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя» поскольку стороной государственного обвинения доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления, не представлено. Суд таких оснований не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, его семейное и имущественное положение, характеризующегося удовлетворительно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая достаточным, назначенного подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

денежные средства в сумме 9 000 рублей, банковская карта ПАО , находящиеся на хранении у Р.О.В., следует оставить у него по принадлежности; историю операций по дебетовой карте за период банка ПАО счета , справку по операции по банковской карте , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон с силиконовым чехлом, сим картой оператора , находящиеся на хранении у Р.О.В. следует оставить у него по принадлежности. Договор аренды автомобиля , товарно-транспортную накладную , заявление Р.О.В., находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности. Детализацию услуг по абонентскому за период , хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 9 000 рублей, банковская карта ПАО , находящиеся на хранении у Р.О.В., оставить у него по принадлежности; историю операций по дебетовой карте за период банка ПАО счета , справку по операции «Сбербанк он-лайн» по банковской карте , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Сотовый телефон с силиконовым чехлом, сим картой оператора , находящиеся на хранении у Р.О.В. оставить у него по принадлежности. Договор аренды автомобиля , товарно-транспортную накладную , заявление Р.О.В., находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности. Детализацию услуг по абонентскому за период , хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий