Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1310/2024

66RS0045-01-2024-001316-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 11 октября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1310/2024 по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме 75 871 рубль 61 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 476 рублей 15 копеек. Заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков всех наследников заемщика ФИО, умершей . . ., и взыскания с них солидарно заявленной суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО, . . . заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета заемщика по карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от . . ., также открыт счет № для отражения операций по кредитному договору, кредит был предоставлен по ставке 23,9% годовых, неустойка определена в размере 36%. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, заёмщиком не выполнена. Между тем, истцу стало известно, что заёмщик ФИО умерла, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с наследников. За период с 11.10.2021 по 14.06.2022 (включительно) задолженность составила <данные изъяты>, в том числе просроченный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Определением от 15.07.2024 к участию в деле в статусе ответчика, дополнительно, к ранее указанным истцом, привлечена наследник ФИО - ФИО4 (ранее – ФИО5) К.Г. (дочь).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, лично под расписку.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие относительно чего представила заявление в письменной форме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.

Ранее в судебном заседании 13.09.2024 ответчики ФИО2, ФИО3, возражений относительно иска не заявили, просили учесть, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, так как фактически проживал в жилом доме на момент смерти своей супруги ФИО, равно проживает в нем и в настоящее время, но к нотариусу не обращается, жилой дом и земельный участок были приобретены в долевую собственность на ФИО1 (1/3) доли, равно по 1/3 доли на двух дочерей ФИО, нотариус долю ФИО1 отнесла к совместной собственности супругов, в связи с чем последняя подлежит наследованию в доле, принадлежащей выделу ФИО, с выделом доли на самого ФИО1, чему последний препятствует.

Оба ответчика ФИО2, ФИО3 отметили, что спора относительно состава наследственного имущества, равно его стоимости не имеется, на проведении оценки стоимости имущества, в том числе назначении и проведении судебной экспертизы не настаивают.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, объяснения ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что . . . ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д.42-43).

. . . ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО кредитную карту. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.47-51).

Обязанности заемщика по оплате кредита, сроках его погашения путем пополнения счета карты, установлены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО ознакомилась и обязалась соблюдать.

Факт получения ФИО кредитной карты подтвержден письменными доказательствами (л.д.43), и ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО умерла . . ., что подтверждает свидетельство о смерти № №.

К моменту смерти обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2022 (включительно) задолженность составила <данные изъяты>, в том числе просроченный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников первой очереди заемщика.

Учитывая разъяснения (абз.2 п.61) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт смерти ФИО подтверждён относимыми и допустимыми по делу доказательствами, смерть наступила . . ..

Судом, исходя из актовых записей из органа ЗАГС установлено, что ФИО с . . . состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который являлся действующим на момент смерти ФИО

ФИО являлась матерью двух детей (дочерей):

-ФИО2, . . . года рождения, отцом которой является ФИО1;

-ФИО5 (после заключения брака – ФИО4) К.Н., . . . года рождения.

К нотариусу нотариального округа г.Полевской Свердловской области с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО, - ФИО2 и ФИО3

Супруг ФИО1 с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, но, несмотря на указанное, суд приходит к выводу, о фактическом принятия последним наследства.

Так, на основании положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является долевым сособственником 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>, при указанном, несмотря на то, что указанная доля была зарегистрирована на его имя, в силу прямого указания закона (ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ), указанная доля является совместной собственностью ФИО1 с его супругой ФИО

Справкой по месту жительства (л.д.120, л.д.129) подтверждается, что ФИО1 с . . . и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, наряду с долей в праве собственности на земельный участок, включена в состав наследственного имущества.

С заявлением к нотариусу о непринятии наследства ФИО1 не обращался, в связи с чем и равно, что последний является долевым сособственником наследственного имущества, равно фактически проживал и проживает в указанном жилом доме, ФИО1 признается судом фактически принявшим наследственное имущество.

Таким образом, судом установлено, что в период брака, супругами ФИО и ФИО7, на имя ФИО1 приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, в связи с чем, и в отсутствие доказательств иного, настоящая 1/3 доли в праве общей долевой собственности имеет режим общей совместной собственности супругов, в котором при выделе доли супругов, в отсутствие иных доказательств, доли признаются равными.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам по делу ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы в ЕГРН, и в состав наследства не включаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, при разделе в состав наследства после смерти ФИО подлежит включению 1/6 доли (1/3 :2), тогда как 1/6 является собственностью супруга ФИО – ФИО1

Следовательно, при наследовании 1/6 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, каждым из трех наследников по закону ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принято по 1/18 доли в праве общей долевой собственности (1/6 :3) в связи с чем в настоящее время ФИО1 принадлежит – 4/18 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 и ФИО3 по 7/18 доли в праве общей долевой собственности каждой (4/18 + 7/18 +17/18 = 1).

Спора относительно стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, земельного участка, у ответчиков не имеется, ФИО2, ФИО3 не настаивают и отказываются от проведения экспертизы, полагая, что стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору, заемщиком и должником по которому, является ФИО

Судом установлено, что на момент смерти ФИО кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый №) составляет <данные изъяты>, земельного участка (кадастровый №) – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, следовательно, стоимость 1/6 доли, включенной в состав наследства, от последней составит <данные изъяты>.

Кроме указанного, в состав наследства вошла остатки денежных средств ФИО на момент смерти на банковских счетах – 5 <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.122, оборот л.д.122), всего <данные изъяты>.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/6 жилого дома и земельного участка, а также остатков денежных средств на банковских счетах ФИО составляет <данные изъяты>, доля каждого из наследников - <данные изъяты>.

Иных долгов, кредиторов, помимо ПАО «Сбербанк», судом не установлено (л.д.131-132).

Свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса на день судебного заседания не получены, что не имеет правового значения, в связи с тем, что наследство считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.418, ст.1112, ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд, в связи не предоставлением ответчиками доказательств рыночной стоимости имущества, отличной от кадастровой стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО, . . ., суд считает возможным принять именно кадастровую стоимость наследственного имущества – недвижимого имущества.

Размер принятого наследственного имущества каждым из наследников, исходя из причитающихся им долей на каждого, является достаточным для возложения на них солидарной обязанности по уплате долга умершего заёмщика ФИО, в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на каждого из наследников.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО умерла . . ., не исполнив в полном объеме обязательство по кредитному договору от . . . №, при этом наследниками по закону первой очереди – ФИО1, ФИО2, ФИО3, принято наследство стоимостью достаточной для оплаты кредитной задолженности, однако долги наследодателя не погашены, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в к указанным ответчикам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 23.06.2022), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты> : 3) с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО3, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от . . . за период с 11.10.2021 по 14.06.2022 в общем размере 75 871 рубль 61 копейка, в том числе просроченный основной долг – 63 852 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 12 018 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, СНИЛС №; ФИО2, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №; ФИО3, . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 476 рублей 15 копеек, в равных долях по 825 рублей 38 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В.Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.10.2024

Председательствующий И.В.Воронкова