Определение № 2-257/2017 2-257/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-257/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 марта 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : ФИО10

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании долга с наследников умершего должника,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 ФИО14 обратился в Еткульский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств, оплаченных по незаключенному договору, процентов на сумму долга, обращении взыскания на наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом изменено процессуальное положение третьих лиц по делу - ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 - на соответчиков, поскольку указанные лица являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 ФИО19.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники умершего должника ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в сентябре 2016 года, а иск ИП ФИО3 подан к наследственному имуществу должника в январе 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству Еткульского районного суда с нарушением правил подсудности.

По смыслу ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя должны по правилам исключительной подсудности предъявляться в суд по месту открытия наследства только до принятия наследства наследниками.

В этой связи правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации не могут быть применены, следовательно, должно действовать общее правило о подсудности по месту жительства ответчика, а в рассматриваемой ситуации также с учетом альтернативного правила по месту жительства одного из отвечиков по выбору истца.

Ответчик ФИО4 проживает по адресу: г<адрес>, т.е. на территории Центрального района г.Челябинска. Ответчик ФИО5 проживает по адресу: г<адрес>, т.е. на территории Советского района г.Челябинска.

В предварительное судебное заседание поступила телефонограмма, в которой неявившийся в суд истец выразил несогласие с направлением дела в другой суд.

Ответчики и их представители полагают возможным направить дело по подсудности в Советский районный суд г.Челябинска по месту жительства одного из ответчиков и по месту жительства самого истца.

Суд считает возможным согласиться с данным мнением, поскольку сама по себе позиция истца, настаивающего на рассмотрении дела Еткульским районным судом, не является основанной на законе.

Процессуальные нормы о подсудности дел являются императивными и не могут ставиться в зависимость от мнения сторон по делу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-257 по исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании долга с наследников умершего должника по подсудности в Советский районный суд г.Челябинска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий :